Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А32-41796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41796/2022
г. Краснодар
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФИО2 (ИНН: <***>), город Сочи (далее – истец, ФИО2)

ответчик: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, <...> (далее – ответчик, Фонд защиты дольщиков Кубани, фонд)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (в уточненной редакции):

- сумму неосновательного сбережения в размере 6 293 506, 77 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 460, 67 рублей.

Истец приобщил к материалам дела копию отчета ООО «АдамантЭкспертОценка» № 120/22 от 29.04.2022 «Об оценке размера арендной платы объекта оценки: земельного участка, площадью 5002 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажное жилищное строительство по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, уч. 1/5».

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного сбережения в размере 1 609 525,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 848,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик сумму основного долга признает, пояснил, что возражает лишь по ответственности, ссылаясь на то, что необходимо применять меру ответственности, установленную п. 5.1 договора (пени 0,1%).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2022 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 30.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 г. по делу № А32-49786/2019 ФИО2 (дата рождения: 25.09.1984г., место рождения: гор. Ереван, Армянской ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 354002, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021г. финансовым управляющим утвержден ФИО3 – член СРО ААУ "Синергия".

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь собственником ½ части земельного участка с кадастровым номером 23:2360426011:3295, площадью 5002 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Автолюбителей, 1/5, 05.08.2015 заключил договор аренды указанного земельного участка с ООО ИСК "РАС".

Срок действия договора установлен в п. 2.2, согласно которого договор действует в течение 2-х лет, до 05.08.2017.

Договор аренды зарегистрирован УФРС по Краснодарскому краю, о чем 10.08.2015 сделана регистрационная запись № 23-23/001/23/001/017/2015-3852/2. Срок действия договора определен с 10.08.2015 по 02.03.2019, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО ИСК «РАС» ФИО5 о передаче имущества и прав застройщика приобретателю – Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, в том числе право аренды земельного участка, площадью 5 002,0 кв.м., с видом разрешенного использования «для многоэтажной застройки», с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, с расположенными на земельном участке объектами незавершенного строительства:

- односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер «1» общей площадью 7 646,0 кв. м, со степенью готовности 50%;

- односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер «2» общей площадью 7 646,0 кв. м, со степенью готовности 40%;

- парковка литер «3», этажность-1, количество этажей-1. Объект незавершенного строительства. Степень готовности 5%. Общая площадь 7 646,0 кв. м.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу № А32-7264/2019 между Фондом защиты дольщиков Кубани и конкурсным управляющим ООО «ИСК «РАС» ФИО5 заключен договор № 2 от 15.06.2020 земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика ЖК «Иван-да-Марья», по условиям которого застройщик передал приобретателю имущество (в том числе имущественные права) и обязательства застройщика.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 22.07.2020 (регистрационная запись 23:43:0426011:3295-23/226/2020-188).

Истец, ссылая на фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Как указано выше, истец в материалы дела представил акт осмотра имущества, а также приказ о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.03.2015 № RU 23306000-3912-р которым изменено наименование застройщика на Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае.

Согласно акта обследования отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир от 20 ноября 2020 года ответчик исполнил требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:65, ориентировочной площадью 1,3 га, расположенного по адресу: г. Армавир, территория Северная промзона.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается ка на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие. Несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в свою очередь, доказательств неиспользования земельного участка в спорный период не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих внесения платы.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка, а также обоснован период пользования ответчиком спорного земельного участка – 22.07.2020 – дата регистрации перехода прав аренды Фонду.

Истцом в материалы дела представлен Отчет ООО «АдамантЭкспертОценка» № 120/22 от 29.04.2022 «Об оценке размера арендной платы объекта оценки: земельного участка, площадью 5002 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажное жилищное строительство по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, уч. 1/5». В материалы дела поступило заключение эксперта N 19-10/20 от 19.10.21020.

В Отчете оценщиком сделан вывод, что годовая арендная плата за объект недвижимости составляет: "арендная плата полного земельного участка составляет 1 735 530 рублей, арендная плата ½ доли земельного участка – 867 765 рублей".

Суд считает определенную оценщиком стоимость арендной платы достоверной. Правильность выполненных оценщиком расчетов не опровергнута, основания для иного толкования выводов у суда не имеется.

Таким образом, по состоянию на 30.05.2022 размер неосновательного обогащения за период с 22.07.2020 по 30.05.2022 составляет 1 609 525,76 рублей.

Кроме того, ответчик с суммой основной задолженности– 1 609 525,76 рублей согласен.

Расчет неосновательного обогащения основан на материалах дела, соответствует действующему законодательству, и принимается судом, как надлежащий.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 22.07.2020 по 30.05.2022 в сумме 1 609 525,76 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Судом расчет проверен и признан выполненным арифметически неверно.

Начальная дата (по каждому месяцу) начисления процентов за пользование чужими денежными средствами взята за основу исходя из расчета истца, поскольку период начисления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По расчету суда, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 141 919,66 рублей (расчет в материалах дела).

В связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, Краснодарский край, город Краснодар в пользу ФИО6 (ИНН: <***>), город Сочи неосновательное обогащение за использование ½ части земельного с кадастровым номером 23:2360426011:3295, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Автолюбителей, 1/5 за период 22.07.2020 по 30.05.2022 в размере 1 609 525,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 30.05.2022 в сумме 141 919,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, Краснодарский край, город Краснодар доход федерального бюджета Российской Федерации 30 475,36 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко