Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А19-6512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6512/2023
г. Иркутск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Региональный Северный оператор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, <...> (Центральный ж/р), д. 17В)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская обл. г. Нижнеудинск)

о взыскании 27 382 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,Нижнеудинский район г Нижнеудинск),

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 31.10.2022 в размере 23 773 руб. 12 коп., неустойки в размере 498 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2023 по делу №А19-6512/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 года по тому же делу, в исковых требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2023, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу №А19-6512/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Северный оператор" (далее – Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Ну1-01645/20 от 02.03.2020, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1. договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в Приложениях №1, 3 к договору (п. 2.2. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.03.2020 (п. 2.3. договора).

Разделом 3 договора установлены стоимость услуг, срок и порядок оплаты услуг по договору.

Как указывает истец, в период с 01.03.2020 по 31.10.2022 ответчику оказаны услуги по вывозу ТКО, в связи с чем в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №9937 от 31.03.2023 (за период с марта 2020 года по январь 2021 года, сентябрь, ноябрь 2021 года), №347, №348, №349, №350, №351, №352, №353, №354, №355, №356 от 01.03.2023 (корректировочные счета-фактуры за период февраль-август 2021, октябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года), №4664 от 28.02.2022, №7934 от 31.03.2022, №11182 от 30.04.2022, №14570 от 31.05.2022, №17983 от 30.06.2022, №21442 от 31.07.2022, №24942 от 31.08.2022, №28370 от 30.09.2022, №31841 от 31.10.2022 на общую сумму 23 773 руб. 12 коп., которые ответчиком не оплачены.

Досудебной претензией региональный оператор просил оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оплата задолженности не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-1) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «РСО» (ранее наименование – ООО «Братский Полигон ТБО»).

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО «РСО» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) на основании территориальных зон, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начислений в отношении юридических лиц в расчет принимается общая площадь нежилых зданий/помещений, находящихся в собственности такого юридического лица, (данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), включаются в договор из официальных источников (выписки из Единого государственного реестра недвижимости); объем накопления твердых коммунальных отходов определяется по нормативу накопления ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр; при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 1 Приложения №1 к договору расчет объема ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО: количество контейнеров – 2, объем контейнера – 0,75 куб.м., общий объем – 1,5 куб.м. в месяц.

Таким образом, расчет производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что с ноября 2022 года оказание услуг не производилось.

Истец, в свою очередь, ссылается на абонентский характер договора.

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По спорам о взыскании задолженности обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, правомерности расчета задолженности лежит на региональном операторе. Доказательствами, подтверждающими такой факт, могут являться сведения о количестве и объеме контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и периодичности их вывоза (в случае определения способа расчета стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров) или путевые листы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, сведения навигационной системы ГЛОНАСС и т.п., отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности. На собственника твердых коммунальных отходов возлагается обязанность опровергнуть представленные доказательства согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период - с 01.03.2020 по 31.10.2022 (оказание услуг было приостановлено 23.11.2022) услуги по вывозу мусора, образовавшемуся на согласованном в договоре объекте, истцом оказывались.

Данный факт ответчиком не оспаривался; в ответах на досудебные претензии истца об оплате долга ответчик спорил исключительно с расчетом задолженности, просил предоставить ему калькуляцию стоимости услуг, в отзыве на иск позиция была аналогична.

Аналогичная позиция указана судом кассационной инстанции в постановлении от 27.02.2024 по настоящему делу при направлении дела на новое рассмотрение.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств с ноября 2022 года судом рассмотрен и признан неотносимым, поскольку указанный период выходит за пределы предъявленных истцом требований.

Ответчик каких-либо доказательств ненадлежащего оказания услуг в предъявленный истцом период не представил.

Доводы ответчика, указанные в возражениях от 04.04.2024 о том, что ответчик не являлся собственником ТКО, в обоснование чего представлены: договор аренды нежилых помещений от 01.02.2018, дополнительное соглашение от 07.08.2019, дополнительные соглашения к договору коммерческой концессии от 01.03.2020, от 01.06.2020, от 16.08.2020, от 17.11.2020, соглашение о расторжении договора аренды от 10.03.2021, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено судом, ранее ответчиком указанные документы суду не представлялись, напротив, ответчик всеми действиями при рассмотрении дела в суде, а также на досудебной стадии, в том числе в ноябре 2022 года, указывал, что истец ненадлежащим образом оказывает услуги, незаконно приостановил оказание услуг ответчику.

В течение всего указанного периода именно ответчик от своего собственного имени осуществляла взаимодействие с истцом, тем самым подтверждая как действие договора, так и наличие у ответчика намерений продолжать получать услуги по вывозу ТКО.

Кроме того, справки по объемам оказанных услуг в период с марта по май 2023 года подписаны именно ответчиком, что свидетельствовало о желании ответчика получать услуги от истца в дальнейшем, то есть продолжать взаимоотношения по договору.

В свою очередь, представление ответчиком документов о прекращении аренды в 2021 году спустя 1 год после поступления иска и нахождении дела на новом рассмотрении, в рассматриваемой ситуации носит характер вопиющего злоупотребления правом, направленное на введение суд в заблуждение и необоснованное уклонение от оплаты оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела ответчиком документы, суд считает их недопустимыми доказательствами и отказывает ответчику в судебной защите по доводам, указанным в возражениях от 04.04.2024, с учетом ранее сделанных выводов суда о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Иных относимых, допустимых и достаточных доказательств ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ежемесячный объем ответчика определен истцом расчетным методом с учетом наличия 2-х контейнеров объёмом 0,75 куб.м. и составил 1,5 куб.м. в месяц (определен с учетом Постановлений Правительства РФ №354 от 06.05.2011, №505 от 03.06.2016).

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в период с 01.03.2020 по 31.10.2022 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила 23 773 руб. 12 коп.

Составленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договора в сумме 23 773 руб. 12 коп. в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 23 773 руб. 12 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2. договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 498 руб. 07 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 7,5% годовых, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора услуги суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 498 руб. 07 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Северный оператор" (ОГРН <***>) 23 773 руб. 12 коп. основного долга, 498 руб. 07 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, а всего – 32 271 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова