Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А05-1319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1319/2023
г. Архангельск
19 апреля 2023 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Администрации городского округа «Город Архангельск» о составлении мотивированного решения от 12.04.2023, поданное в дело

по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, Архангельская область, г.Архангельск)

о взыскании 77 819 руб. 86 коп.,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 77 819 руб. 86 коп., в том числе: 14 812 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 26.07.2011 по договору №1/722л аренды земельного участка от 19.01.2007 и 63 007 руб.86 коп. пеней за период с 11.07.2009 по 18.11.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.04.2023 ответчик посредством сервиса «Мой Арбитр» представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Также ответчик просил суд признать причины пропуска срока на подачу отзыва уважительными, срок для подачи отзыва восстановить.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 №305-ЭС18-7117(2) по делу №А40-157383/2017, с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

В связи с этим, суд принимает отзыв на исковое заявление ответчика, поданный за пределами срока, установленного в определении от 14.02.2023.

10.04.2023 истец посредством сервиса «Мой Арбитр» представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился.

10.04.2023 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статьи 229 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

12.04.2023 истец посредством сервиса «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 11.04.2023 – дня размещения решения от 10.04.2023 по делу №А05-1319/2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

19.01.2027 между истцом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее - Арендатор) заключен договор №1/722л аренды земельного участка (далее - договор аренды, договор).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:05 05 12:0064 в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска площадью 0,3666 га для эксплуатации трехэтажного здания супермаркета с нежилыми помещениями кафе «У тещи».

На основании соглашения о внесении изменений от 27.04.2007 в договор аренды, лицом на стороне Арендатора вместо общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» стала индивидуальный предприниматель ФИО1.

Условия расчета и порядка внесения арендной платы за арендуемый земельный участок установлены разделом 5 договора аренды. В соответствии с условиями указанного раздела истцом произведены расчеты размера арендной платы на 2007-2011 годы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Требование об уплате арендной платы и пеней №18-212/21840 от 21.11.2022 по состоянию на 18.11.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан был вносить арендную плату в соответствии с условиями, заключенного договора.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за спорный земельный участок определены истцом в соответствии с положениями раздела IV Порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп (далее по тексту - Порядок).

Согласно абзацу 2 пункта 19 Порядка арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом. а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

Из расчета истца следует, что заявлены требования о взыскании долга по арендной плате на сумму 14 812 руб., в том числе: 6529 руб. 25 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, 6529 руб. 25 коп. за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, 1753 руб. 50 коп. за период с 01.07.2011 по 26.07.2011. Срок уплаты по данным периодам наступил 15.04.2011, 15.07.2011, 17.10.2011 соответственно, что также следует из расчета неустойки.

Срок исковой давности по указанным периодам начинает течь с 16.04.2021, 16.07.2011 и 18.10.2011 соответственно, и истекает 16.04.2014, 16.07.2014 и 18.10.2014 соответственно.

Исковое заявление истца поступило в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 08.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Требование об уплате арендной платы и пеней №18-212/21840 от 21.11.2022 по состоянию на 18.11.2022 также направлено истцом по истечении срока исковой давности.

В связи с этим основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63 007 руб. 86 коп. пеней за период с 11.07.2009 по 18.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму задолженности 14 812 руб., не может быть взыскана, так как срок взыскания задолженности по основному обязательству истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №10690/12 по делу №А73-15149/2011, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Вместе с тем, несмотря на то, что частично основное обязательство в период с 2007 по 2010 годы было исполнено с нарушением срока, но в пределах срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявлению требования о взыскании неустойки также истек, поскольку трехлетний период предшествующий предъявлению иска начинает течь с 08.02.2020, тогда как платежи внесены в 2007-2010 годах, а расчеты неустойки произведены по 2011 год.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 63 007 руб. 86 коп. пеней за период с 11.07.2009 по 18.11.2022 удовлетворению не подлежит.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.А. Кузьмина