Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А56-35507/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об открытии конкурсного производства

Дело № А56-35507/2021
28 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Афанасьевой А.М., после перерыва секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА» (место нахождения (адрес): 196233, <...>, пом. 14Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2023;



установил:

21.04.2021 ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА» (далее – должник, ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 11.12.2021 (резолютивная часть которого объявлена 08.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231 (7193) от 18.12.2021.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.07.2023 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 26.07.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ФИО3 и Уполномоченного органа поступили письменные возражения на кандидатуру конкурсного управляющего.

В настоящем судебном заседании рассматривался отчёт временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сопроводительное письмо с приложением отчета о его деятельности, приобщенные судом к материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

22.06.2023 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева», созванное по инициативе временного управляющего, на котором временный управляющий проинформировал кредиторов о результатах проведения процедуры наблюдения, результатах проведенного анализа финансового состояния Должника, анализа на выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализа сделок должника.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на первом собрании кредиторов по результатам голосования приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Ввести в отношении должника в качестве следующей процедуры банкротства конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством»;

3. Не образовывать комитет кредиторов;

По вопросам 4, 5, 6 голосование не осуществлялось;

7. Обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего;

8. Выбрать в качестве арбитражного управляющего ФИО4, ИНН <***>, члена СРО Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»;

9. Не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

10. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов (комитетов кредиторов) ООО «Альянс-Строй-Нева»: г. Санкт-Петербург.

На основании выполненного финансового анализа сделаны следующие выводы:

1. У Должника отсутствует ресурс для введения реабилитационных процедур, возобновление хозяйственной деятельности не представляется возможным, дальнейшая безубыточная деятельность невозможна.

2. Основные финансовые показатели предприятия свидетельствуют о наличии признаков банкротства. Финансовое положение Должника характеризуется как критическое; финансовые результаты – как критические. Рейтинг "D" свидетельствует о критическом финансовом состоянии организации. Большинство финансовых показателей значительно хуже нормы. Существует большая вероятность прекращения деятельности организации уже в краткосрочной перспективе.

3. При существующей ситуации восстановление платежеспособности Должника не представляется возможным,

4. Должник не способен погашать кредиторскую задолженность в надлежащие сроки - у Общества имеются значительные убытки от основной деятельности.

5. В бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества не сделано адекватного раскрытия планов руководства в отношении будущих действий, в т.ч. не предоставлены аудитору пояснения к отчетности, не дано пояснение о непрерывности деятельности, не в полном объеме предоставлены запрошенные документы, в результате чего аудитором сделан предварительный вывод о недостоверности бухгалтерской отчетности Должника за 2021 г. По результатам проведенного аудита независимым экспертом-аудитором указано на сомнения в дальнейший способности Общества продолжать свою деятельность.

6. На основании проведенного анализа можно сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности подачи ходатайства о введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника.

7. Финансирование судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества Должника. У Должника достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3,6 Закона о банкротстве.

По вопросу утверждения конкурсного управляющего суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на первом собрании кредиторов принято решение: Выбрать в качестве арбитражного управляющего ФИО4, ИНН <***>, члена СРО Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»;

На собрании кредиторов принято решение: не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Возражения участников дела о недостоверности представленных сведений и несоответствия ФИО4 являются несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 6 , 7 п.56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Доказательства, свидетельствующие о неспособности ФИО4 осуществлять процедуру конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА», не представлены.

При этом, суд принимает во внимание исключительность такой меры как отказ в утверждении кандидатуры конкурсным управляющим должника, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию.

При таких обстоятельствах, суд утверждает ФИО4, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА».

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО2.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО5.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на должника со взысканием в доход Федерального бюджета РФ.


Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА» процедуру наблюдения.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА» (место нахождения (адрес): 196233, <...>, пом. 14Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3. Прекратить полномочия временного управляющего должником арбитражного управляющего ФИО2, члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

4. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 188300, <...>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 15653).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 24 января 2024 года, на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: (191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6), зал № 3008.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Семенова И.С.