Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А07-26055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26055/2021
г. Уфа
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 22 828 898 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.01.2021.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом


Акционерное общество "Ирбитский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" о взыскании долга в размере 22 828 898 руб. 84 коп.

Истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 728 898 руб. 84 коп. суммы долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Ирбитский молочный завод" (поставщик) и ООО "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2018 №15, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство произвести и передать, а приобретатель принять и оплатить молоко-сырье в объеме, предусмотренном настоящим договором, соответствующей требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

Согласно п. 7.3. договора от 01.01.2018 №15 расчеты за молоко производятся по мере реализации выработанной продукции, но не позднее 20 календарных дней со дня его фактической приемки.

03.03.2021 между АО "Ирбитский молочный завод" (продавец) и ООО "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи молока обезжиренного №04-17, в соответствии с условиями которого продавец обязуется отпустить покупателю молоко обезжиренное, а покупатель принять и оплатить его.

Из условий п. 3.2. договора от 03.03.2021 №04-П следует, что оплата производится с отсрочкой платежа 10 рабочих дней.

В период с 24.08.2020 по 09.10.2020 истец передало заказчику продукцию (молоко-сырье и молоко обезжиренное) на общую сумму 27 828 898 руб. 84 коп. Передача товара осуществлена на основании товарных накладных (л.д. 49-102).

После проведения расчетов, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы, задолженность ответчика составила 17 401 279 руб. 59 коп.

09.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями.

Согласно уточненным в судебном заседании 20.12.2021 г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 7 728 898 руб. 84 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив условия договора поставки от 01.01.2018 №15 и договора купли-продажи молока обезжиренного №04-17, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продукция по заявленным товарным накладным была поставлена истцом в адрес ответчика, и последним получена, сроки оплаты продукции были согласованы, соответственно у ответчика возникли обязательства по его оплате.

По расчету истца задолженность ответчика за поставку товара по состоянию на 20.12.2021 г. составляет 7 728 898 руб. 84 коп.(расчет представлен в акте сверки от 17.12.2021 г.).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 7 728 898 руб. 84 коп. обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 7 728 898,84 руб., сумму государственной пошлины в размере 137 144 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова