Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А81-7385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7385/2019
г. Салехард
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 347778 руб. 28 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» Управление материально-технического снабжения и комплектации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» о взыскании 347778 руб. 28 коп. стоимости потерь холодной воды при транспортировке за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Определением суда от 06.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, дал пояснения, что передал пожарные гидранты для эксплуатации и обслуживания иным лицам в 2016 году, водоснабжение базы торгового отделения Пангоды не осуществляется, база законсервирована.

Определением от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» Управление материально-технического снабжения и комплектации.

От ООО «Газпром добыча Надым» Управление материально-технического снабжения и комплектации поступил отзыв на иск.

От сторон поступили письменные объяснения по делу с приложенными документами.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что ООО «Газпром энерго» является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования посёлок Пангоды.

Как утверждает истец, при транспортировке воды по участку сетей, находящихся на балансе ответчика, возникают потери, обязанность по оплате которых возлагается на ответчика в соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод».

По расчету истца, стоимость потерь холодной воды при транспортировке за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 составила 347778 руб. 28 коп.

Возражая против иска, ответчик заявил, что участок сети, на который указывает истец, не относится к балансовой принадлежности ООО «Запсибгазторг».

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ООО «Запсибгазторг» является собственником кольцевого противопожарного водовода, протяженностью 1245,36 п.м., расположенного на территории базы «Пангодыгазторга» в п. Пангоды Ямало-Ненецкого автономного округа (свидетельство о государственной регистрации права серия 89 № РХ 700812 от 21.10.2002).

Согласно техническому паспорту от 26.03.2001 кольцевому противопожарному водоводу в пос. Пангоды (территория базы «Пангодыгазторга») присвоен инвентарный номер П-0196.

В связи с принятым решением о консервации объектов базы торгового отделения Пангоды, ООО «Запсибгазторг» обратилось в Администрацию муниципального образования поселок Пангоды, Медвежинское газопромысловое Управление, в Отдел пожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Надымскому району с сообщением об отключении кольцевого пожарного водовода (инв. № П-0196) с 01.09.2016.

Во исполнение решений, принятых Комиссией муниципального образования поселок Пангоды по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (протокол заседания № 13 от 23.11.2016), эксплуатация пожарного водовода от ВК 1/15 до ПГ 94, включая ПГ №№ 80, 81, 82, 84, 85, 86, 94, 95, была передана ООО «Газпром добыча Надым» Управлению материально-технического снабжения и комплектации (ПТОиК в п. Пангоды), эксплуатация пожарного водовода от ВК 1/16 до ПГ 94, включая ПГ №№ 83, 93, 124, была передана ООО «Монолитстрой».

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по кольцевому противопожарному водоводу № П-0196 оформлено актом от 29.11.2016.

Из объяснений ООО «Газпром энерго» следует, что истец не оспаривает факт консервации базы, не заявляет о снабжении ответчика ресурсом, требования истца сводятся к возмещению потерь, образовавшихся при транспортировке воды по участку сети от ВК 1/15 до ВК 1/16, который, по утверждению истца, входит в протяженность кольцевого пожарного водовода, находящегося на балансе ответчика.

Между тем, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по кольцевому пожарному водоводу № П-0196 следует, что водоснабжение производится от водопроводных сетей Надымского филиала ООО «Газпром энерго». Присоединение сети абонента – в/д ГСМ ВК 1/15, ВК 1/16 в сторону потребителя. Граница балансовой принадлежности: филиал ООО «Запсибгазторг – Надымгазторг» врезка в водовод ГСМ 150 ВК 1/15, ВК 1/16 в сторону потребителя (схема 1.4.).

Суд в определении от 04.03.2020 предложил истцу обозначить на схеме № 1.4 к акту разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2017 свои сети, от которых идет снабжение водой (транспортировка воды до точек врезки, а также снабжение других потребителей), обосновать и подтвердить, что участок сети от ВК 1/15 до ВК 1/16 относится к кольцевому водоводу, принадлежащему ответчику.

Из объяснений истца следует, что водоснабжение по кольцевому противопожарному водоводу №П-0196 производится от водопроводных сетей истца. Согласно схеме № 1.4 к акту разграничения балансовой принадлежности, водоснабжение производится от водопроводных сетей истца со стороны ВК 1/12 в сторону ВК 1/17, в том числе, через врезки ВК 1/15 и ВК 1/16.

В свою очередь, судом установлено, что согласно схеме № 1.4, присоединение сети абонента (ответчика) к сети истца производится через врезку в водовод ГСМ 150 ВК 1/15 в сторону потребителя и врезку в водовод ГСМ 150 ВК 1/16 в сторону потребителя. Следовательно, точками разграничения общей сети от кольцевого противопожарного водовода, принадлежащего ООО «Запсибгазторг», являются именно:

- врезка в водовод ГСМ 150 ВК 1/15 – для участка кольцевого противопожарного водовода, эксплуатирующей стороной которой является ООО «Газпром добыча Надым»;

- врезка в водовод ГСМ 150 ВК 1/16 – для участка кольцевого противопожарного водовода, эксплуатирующей стороной которой является ООО «Монолитстрой».

Исходя из описания границы балансовой принадлежности и схемы № 1.4 к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу, что спорный участок сети от ВК 1/15 до ВК 1/16 не отнесен к балансовой принадлежности ответчика.

Доказательства его передачи на баланс ответчика суду не представлены.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что из технического паспорта кольцевого противопожарного водовода №П-0196 следует, что вменяемые ответчику потери не могли образоваться на участке принадлежащей ему сети, поскольку диаметр труб кольцевого противопожарного водовода, принадлежащего ООО «Запсибгазторг», и протяженность участков данного трубопровода не соответствует диаметру трубопровода, принятого в расчетах истца, и протяженности спорного участка.

Из технического паспорта следует, что протяженность противопожарного водовода составляет 1245,36 п.м. Прохождение водовода на земельном участке обозначено ответчиком на Плане земельного участка, из которого видно, что спорный участок сети, протяженностью 0,799 км., не входит в состав протяженности пожарного водовода П-0196, принадлежащего ответчику.

Доводы ответчика о том, что спорный участок между врезкой в водовод ГСМ 150 ВК 1/15 и врезкой в водовод ГСМ 150 ВК 1/16 является частью магистральной водопроводной сети Надымского филиала ООО «Газпром энерго», истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах основания для предъявления потерь воды на данном участке сети к возмещению ответчику отсутствуют.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова