Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А46-15418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15418/2018
05 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Трейд Оил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123007, <...>, этаж 4, пом. XV, комната 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантажлогистиктрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>) о взыскании 3 064 565 руб. 68 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 06.09.2018, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Трейд Оил» (далее также – ООО «Интер Трейд Оил», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантажлогистиктрейд» (далее также – ООО «Авантажлогистиктрейд», ответчик) о взыскании 3 030 385 руб. 48 коп., в том числе: 2 990 000 руб. – неосновательного обогащения, 40 385 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 05.09.2018, а также о взыскании 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.10.2018 принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 990 000 руб. –неосновательного обогащения, 74 565 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 31.10.2018.2018, 60 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 23 930 руб. – транспортных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Интер Трейд Оил» платежным поручением № 119 от 14.06.2018 перечислило ООО «Авантажлогистиктрейд» предоплату в сумме 3 440 000 руб. за поставку битума.

Согласно назначению платежа указанные денежные средства были перечислены на основании договора № 13.06.2018/И от 13.06.2018, счета № 60/90.

Поскольку указанный договор так и не был заключен между истцом и ответчиком, обязательство по нему не исполнялись, последний платежным поручением № 40 от 21.06.2018 произвел возврат в сумме 450 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Так как сумма предоплаты не возвращена ООО «Интер Трейд Оил» в полном объеме, последний 03.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 2 990 000 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ООО «Авантажлогистиктрейд» без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств в сумме 2 990 000 руб., как и отсутствуют доказательства заключения договора поставки и исполнения обязательств по нему, требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации средствами, на сумму неосновательного обогащения за период с 30.06.2218 по 31.10.2018 истцом начислены проценты в сумме 74 565 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего иска ООО «Интер Трейд Оил» уплатило государственную пошлину платежным поручением № 253 от 05.09.2018 в сумме 38 152 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 171 руб.

Что касается расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, то данные расходы также подлежат возмещению ответчиком по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Вертикаль» (исполнитель) был заключён договор оказания юридических услуг № Р-99/18 от 04.09.2018 (далее - договор № Р-99/18 от 04.09.2018), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Авантажлогистиктрейд» по незаключенному договору поставка, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту 8 пункта 1.2 договора № Р-99/18 от 04.09.2018 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в рамках упрощенного судопроизводства. В случае назначения или перехода судом к рассмотрению дела в общем порядке, сумма услуг подлежит корректировке и увеличивается на 30 000 руб. с учетом представления интересов, но не более, чем на двух судебных заседаниях.

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 1 настоящего договора состоит из фиксированной части. При условии рассмотрения судебного заседания в порядке упрощенного производства, фиксированная часть составляет 30 000 руб. (пункт 5.1, 5.1.1 договора № Р-99/18 от 04.09.2018).

ООО «Интер Трейд Оил» платежными поручением № 252 от 05.09.2018, № 264 от 20.09.2018 произвело оплату по договору № Р-99/18 от 04.09.2018 в сумме 60 000 руб.

Поскольку настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, оно было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, что исключает взыскание расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в упрощенном порядке, стоимость которых определена договором в размере 30 000 руб.

Истец принял участие в трех судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 02.10.2018, 31.10.2018, 21.11.2018), однако доказательств корректировки суммы юридических услуг при участии в более, чем на двух судебных заседаниях в соответствии с подпунктом 8 пункта 1.2 договора № Р-99/18 от 04.09.2018 в материалы дела не представил, что исключает возможность суда самостоятельно определить размер судебных расходов при участии в трех судебных заседаниях в отсутствие соглашения сторон.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату авиабилетов на общую сумму 23 930 руб. в подтверждение чего представлены маршрутные квитанции от 02.10.2018, от 31.10.2018.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, пришел к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., транспортные расходы (авиабилеты) – 23 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантажлогистиктрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Трейд Оил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123007, <...>, этаж 4, пом. XV, комната 10) 3 064 565 руб. 68 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 565 руб. 68 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оплату авиабилетов в сумме 23 930 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 152 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантажлогистиктрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>) в доход федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева