Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-100950/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100950/23-58-743
14 июля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТИС" (629300, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 1, 94, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (119034, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 12.02/05-11 от 15.11.2020г. в размере 224.180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2022г. по 02.05.2023г. в размере 10.942,15 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "ТИС" к ответчику ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.04.2023г.

25.05.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.11.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05/ЛХТ/ПОД, согласно п. 1.1 которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется проводить своими силами, на своём оборудовании и площадях следующие работы:

Зарядку, ремонт, техническое обслуживание, гидроиспытание порошковых огнетушителей. Замена, установка отсутствующих манометров, шлангов, колёс и предохранительной чеки в соответствии с НПБ-155-96, НПБ-166-97, НПБ-199-2001, НПБ-155-202. (1.1.1)

Зарядку, ремонт, техническое обслуживание, гидроиспытание углекислотных огнетушителей. Замена, установка отсутствующих раструбов, шлангов и предохранительной чеки в соответствии с НПБ-155-96, НПБ-166-97, НПБ-199-2001.а также поставлять по заявке «Заказчика» пожарно-техническое оборудование. (1.1.2)

В соответствии с п.2.1. договора оплата работ осуществляется Заказчиком на основании «Счёта» в течение пяти банковских дней после получения письменного уведомления Исполнителя о фактическом выполнении работ Оплата поставленного пожарно технического оборудования осуществление в течение 5 дней с даты подписания товарной накладной (универсального передаточного документа), подтверждающего передачу оборудования Заказчику.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны, однако до настоящего времени не оплачены, задолженность составляет 224.180 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами за период 19.08.2022г. по 12.07.2022г., подписанными обеими сторонами.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. Доводы ответчика о подписании первичных документов неуполномоченными лицами ничем не подтверждены, о фальсификации доказательств не заявлено. То обстоятельство, что полномочия подписанта вытекают из обстановки, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку требования являются обоснованными, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2022г. по 02.05.2023г. в размере 10.942,15 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., что подтверждается, договором от 20.04.2023г., п/п № 100 от 20.05.2023г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" в пользу ООО "ТИС" задолженность в размере 224.180 (двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10.942 (десять тысяч девятьсот сорок два) руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.702 (семь тысяч семьсот два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.