Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А75-12358/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12358/2018
10 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (ОГРН: <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1А) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 03.08.2018 №12-06-4328 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2018 №Ф.2018.162658 (далее - контракт).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

28 апреля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется выполнить работы по осуществлению отлова, транспортировки, учета, содержания, эвтаназии и утилизации безнадзорных и бродячих животных на территории городских и сельских поселений Сургутского района (территории лечебных учреждений, школ, детских садов, дороги, проезды, улицы, переулки) за исключением территорий промышленных предприятий, код ОКПД2 – 75.00.11.000, именуемые в дальнейшем работы, а муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанные по контракту работы.

Согласно с пунктами 3.1, 3.5 контракта и Приложением №5 нему, цена контракта является твердой и составляет 1 571 529 рублей.

На основании пункта 12.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2018. Срок выполнения работ определен пункт 4.1. контракта - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 11.4. Расторжение контракта, допускается: - по соглашению сторон, путём заключения соглашения о расторжении контракта. При этом сторона, являющаяся инициатором расторжения контракта, обязана уведомить другую сторону о намерении расторгнуть настоящий контракт не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения;

-по решению суда;

-в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

04.08.2018 истцом по средствам электронной почты было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (исх. №12-06-4329 от 03.08.2018), подписанное заместителем главы Сургутского района - директором департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района ФИО3.

Приложением к указанному уведомлению являлось Решение №12-06-4328 от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта и Акт проверки соответствия исполнителя условиям муниципального контракта от 28.07.2018.

Письмом от 09.08.2018 истец сообщила ответчику о своем несогласии с принятым решением об одностороннем отказе, как противоречащим нормам закона и договора, просил Заказчика незамедлительно отменить его и приступить к исполнению договора.

Требования об отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Заказчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктом 11.4 муниципального контракта и на основании пункта 3 статьи 450, статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком принято решение от 03.08.2018 №12-06-4328 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что нарушения указанные в решении об одностороннем отказе устранены.

Таким образом в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ответчик отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (информация об отмене решения содержится на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по чек-ордеру государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на истца, так как истец обратился с исковым заявлением до вступления решения от 03.08.2018 №12-06-4328 в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин