Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А60-570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-570/2022
27 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-570/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 972 737 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: явка проверена Арбитражным судом Оренбургской области,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании стоимости приобретенного некачественного товара в размере 972 737 руб. 00 коп.

От истца 19.05.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать стоимость приобретенного некачественного товара в размере 972 737 руб. 00 коп., неустойку на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2021 по 18.05.2022 в размере 54 633 руб. 18 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 17.06.2022 поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений на исковое заявление в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пояснениях истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО3. В обоснование ходатайства истец указывает, что данное лицо может подтвердить, что ответчик (продавец) отказался принимать претензию на совместный осмотр товара и его возврат.

Ответчик указал, что возражает против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, поскольку свидетель может быть допрошен в качестве такового, если его показания возможно проверить документально, однако ответчик указывает, что каких-либо документов свидетелем не составлялось, в связи с чем свидетельские показания не обладают в данном случае доказательственными признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) (далее – ИП ФИО4, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (продавец) (далее – ООО «Радуга», ответчик) была достигнута договоренность по поставке сельскохозяйственной продукции, а именно картофеля в количестве 31 тонн.

Во исполнение указанных договоренностей истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. (25.09.2021), 327 737 руб. 00 коп. (26.09.2021), 445 000 руб. 00 коп. (01.10.2021). Всего истцом в адрес ответчика было перечислено 972 737 руб. 00 коп.

Истец указывает, что товар на склад покупателя прибыл 03.10.2021. Истцом 02.11.2021 был составлен акт о снятии с реализации и использовании некачественного и опасного сырья и пищевых продуктов.

Из акта о снятии с реализации следует, что товар снят с реализации по причине хранения продукции с явными признаками недоброкачественности (гниль на разрезе), что является нарушением ветеринарно-санитарных правил.

Поскольку товар был некачественным, истцом был составлен акт об уничтожении некачественного товара от 10.11.2021, из акта следует, что утилизация проведена в полном объеме (32 тонны).

Поскольку истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, истец в адрес ответчика направил претензию от 01.12.2021 с требованием вернуть денежные средства ввиду поставки товара ненадлежащего качества, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не отрицает факт приобретения истцом товара у ответчика, а именно приобретения картофеля. 01.10.2021 со склада продавца ООО «Радуга» был отгружен товар красный картофель 1 сорта номенклатура № 205, что подтверждается карточкой складского учета товара от 01.10.2021.

Товар был отгружен со склада ответчика в транспортное средство истца, с государственным номером В200ЕК07RUS под управлением ФИО3. Для допуска на территорию ответчика автомобиля истца был выписан пропуск.

При погрузке картофеля, водителю были переданы сопровождающие документы, а именно: копии протокола испытаний № 911 от 30.08.2021, оформленного испытательной лабораторией ФГСБУ ГСАС «Тюменская» на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011; декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.Пн11.В.00061/19; решения Министерства Агропромышленного комплекса и Потребительского рынка Свердловской области о признании ООО «Радуга» сельскохозяйственным производителем.

При приемке (погрузке) картофеля со стороны истца претензий не было.

Ответчик указывает, что с учетом расстояния между д. Гилева Тугулымского района Свердловской области до г. Оренбурга составляет 1 130 км., общее время поездки грузовым транспортом не должно превышать 50 часов. При перевозке покупателем должен был быть соблюден температурный режим хранения, а также товарное соседство предполагающее отсутствие контакта с зараженными и обсемененными продуктами, фитосанитарная обработка кузова автомобиля перевозчика.

Также ответчик предполагает, что товар могли хранить ненадлежащим образом, что привело к порче товара, либо истцу мог быть поставлен товар не ответчика или истцом для отбор проб был предан товар не истца.

Из пояснений ответчика также следует, что истцом не соблюден порядок приемки товара.

На основании изложенного ответчик считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указывает, что товар хранился на складе покупателя надлежащим образом, факт надлежащего хранения подтверждается следующими документами: договором аренды склада № 12 от 25.01.2021, договором купли-продажи недвижимого имущества, техническим паспортом, выданным Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», техническим отчетом об инженерно-геологических изысканиях на объекте продуктовый склад.

Истец также указывает, что декларация о соответствии товара, датированная 2019 годом, не подтверждает факт надлежащего качества товара (урожай 2021 года), товар истцом приобретался в 2021 году.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи, с чем сложились отношения по разовой сделке купли-продажи (поставки) картофеля 32 тонны.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд отмечает, что ни одна сторона сделки не должна извлекать выгоды из своих незаконных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

По смыслу приведенной нормы с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так суд отмечает, что истец просит вернуть денежные средства за ненадлежаще поставленный товар в размере 972 737 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Обязательные требования к продовольственному картофелю установлены ГОСТ 7176-2017, в соответствии с которым не допускается содержание в поставляемой продукции клубней, поврежденных грызунами, пораженных мокрой, сухой, кольцевой, пуговичной гнилями и фитофторой, подмороженных, запаренных, с признаками удушья.

Так ответчиком в материалы дела представлена Декларация соответствия товара выданная 05.08.2019, со сроком действия до 04.08.2022 года, товар истцом у ответчика приобретался в 2021 году и был поставлен истцу силами самого истца 03.10.2021 как следует из акта оказанных услуг по перевозке товара, представленного истцом. Таким образом, довод истца о том, что декларация, датированная 2019 годом, не подтверждает качество поставленного товара, является несостоятельным, поскольку на момент приобретения данная декларация действовала. В материалы дела не представлено доказательств того, что Декларация признана недействительной или была отменена.

Кроме того, ответчиком представлен протокол испытаний № 911 от 30.08.2021, в котором отражены результаты испытаний.

Ответчик указывает, что товар был передан истцу надлежащего качества, при погрузке товара возражений по качеству товара заявлено не было.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 518 ГК РФ требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного для удовлетворения требований истца последнему необходимо доказать наличие существенного недостатка в товаре, который возник до его передачи от продавца покупателю.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалам дела, истец принял товар 03.10.2021, тогда как акт о снятии с реализации и использовании некачественного и опасного сырья и пищевых продуктов был составлен только 02.11.2021.

Ранее 02.11.2021, по истечении месяца после приемке товара, истец о не качественности товара не заявлял. Истец указывает, что 25.10.2021 им в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на некачественно поставленный товар, однако в материалы дела такое письмо представлено не было.

Также суд отмечает, что проверка на качество товара производилась в отсутствие ответчика, ответчик на проверку не вызывался.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего хранения приобретенного товара, представленные договоры на приобретение недвижимости и аренды складского помещения не подтверждают факт надлежащего хранения, поскольку в случае надлежащего хранения товар хранится, согласно ГОСТ 28372-93 (ИСО 2165-74) "Картофель свежий продовольственный. Руководство по хранению" от 6 до 8 месяцев.

Поскольку товар принят истцом без замечаний к его качеству, право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешли от продавца к покупателю с момента предоставления товара в его распоряжение (ст. 458, 459 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что истец в разумные сроки предъявил недостатки принятого им товара, не представил доказательств, что именно товар ответчика был предоставлен для прохождения проб, поскольку ответчик как указывалось выше не вызывался на осмотр товара и отбор проб.

В случае обнаружения некачественно поставленного товара истцом могла быть проведена экспертиза качества поставленного товара, истец мог выяснить причину не качественности поставленного товара, однако экспертиза не проводилась.

Кроме того, из материалов дела не следует, как именно осуществлялась перевозка картофеля, были ли соблюдены условия перевозки и транспортировки картофеля, поскольку данный продукт хоть и не является скоропортящимся, но в случае не соблюдения условий хранения влечет преждевременное возникновение обстоятельств для его дальнейшей реализации, что истцу как предпринимателю должно было быть известно.

На основании изложенного суд принимает во внимание, что истцом не доказан факт приобретения товара ненадлежащего качества. Также истец не доказал что некачественный товар был поставлен именно ответчиком, поскольку фактически сведений, позволяющих идентифицировать спорный товар, истцом не представлены.

Также суд отмечает, что истцом не доказано соблюдения требований по надлежащей приемке, а также хранению приобретаемого товара, таким образом, при указанных обстоятельствах истцом не исключена возможность смешения вменяемого некачественного товара, с товаром иных поставщиков. Аналогично, истцом не исключена возможность порчи товара вопреки его надлежащему хранению со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае у суда отсутствует возможность достоверно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика в рамках продажи товара истцу и приобретения истцом товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку в период рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в сторону увеличения, в связи, чем недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 819 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая