Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А82-10251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10251/2019
г. Ярославль
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ведич" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2360388.75 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.04.2019

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.07.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ведич" о взыскании 2 360 388,75 руб.

Определениями арбитражного суда от 17.08.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, установлен срок для проведения экспертизы до 20 сентября 2020 года.

24.09.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, суд счел необходимым возобновить производство по делу.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что направил заказчику акты, заказчик акты не подписал, мотивированного отказа не направил.

Ответчик исковые требования не признавал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на предмет подлинности подписи работника ответчика на актах скрытых работ.

30 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ведич» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компсервис» (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ЕК26.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, в соответствии с проектной документацией ООО АСМ «Проспект» 163.14-4-КЖ2, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, в том числе СП 70.13330.2012, выполнить из материалов Заказчика с использованием своего оборудования работы по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: <...> за д.26, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость. Ориентировочный объем работ составляет 7900 м3. Стоимость за 1м3 - 3 850 (Три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость работ является твердой, изменению не подлежит.

Пунктом 1.4 Договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – с 01.06.2018; окончание работ – до 01.12.2018. Подрядчик предоставляет Заказчику график выполнения работ (Приложение №1).

На основании пункта 2.3 Договора расчет за выполненные работы производится после завершения всего объема работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение десяти дней после подписания последнего акта выполненных работ с возможностью удержания 5% стоимости работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил аванс в сумме 1 235 348,00 руб.

Подрядчик выполнил, сдал, а заказчик принял работы на сумму 1 089 840,00 руб.

Подрядчик 03.08.2018 вручил заказчику акты на сумму 2 302 800,00 руб.

Заказчик работы не принял, акты не подписал.

22.08.2018 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы не ведутся с 16.08.2018, потребовал возобновить работы, в противном случае заявил о намерении отказаться от исполнения договора.

06.09.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

09.11.2018 подрядчик направил заказчику акты на сумму 2 413 380,00 руб.

Заказчик письмом от 16.11.2018 от принятия работ и их оплаты отказался со ссылкой на невыполнение работ в полном объеме.

23.05.2019 подрядчик направил претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Неисполнение обязанности по оплате работ послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения и сдачи результата работ в ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался.

В материалы делам представлено письмо от 23.07.2018 (т.1 л.д.48) с отметкой о получении 03.08.2018 ФИО4.

Как не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и подтверждается справкой ответчика от 17.08.2020, ФИО4 работала в должности сметчика с 30.05.2018 по 06.09.2018 в ООО “Гермес” (ИНН <***>) (т.2 л.д. 97).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, что ООО “Гермес” было зарегистрировано по одному юридическому адресу с ответчиком, в период действия договора обязанности директора ООО «Гермес» и ООО «Ведич» исполняло одно лицо – ФИО5

При таких обстоятельствах, действия по приему документов ФИО4 в отсутствии уведомления подрядчика о лице, уполномоченным на приме документов суд расценивает, как явствующие из обстановки.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела также представлены акты скрытых работ (т.2 л.д.140), причем, как за период принятых работ – за июнь 2018, так и за период непринятых работ – июль 2018.

На актах скрытых работ № 16 от 06.07.2018, № 19 от 10.07.2018 имеется подпись представителя ответчика ФИО6

Ответчик оспаривал подлинность подписи своего представителя.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО6 в акте освидетельствования скрытых работ № 16 от 06.07.2018 и в акте освидетельствования скрытых работ № 19 от 10.07.2018 выполнены ФИО6.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

Тот факт, что ФИО6 был уполномочен ответчиком принимать скрытые работы, ответчиком не оспаривался. Подпись ФИО6 имеется и на других актах освидетельствования скрытых работ, неоспариваемых ответчиком.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает доказанным факт сдачи результата работ заказчику 03.08.2018 на сумму 2 302 800,00 руб.

Мотивированного отказа от приемки работ ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

С учетом заключенного между сторонами соглашения от 06.09.2018 о расторжении договора подряда, суд полагает ненадлежащим доказательством сдачи результата работ акты на сумму 2 413 380,00 руб., направленные 09.11.2018.

Учитывая изложенное, суд полагает принятыми и подлежащими оплате работы на сумму 2 302 800,00 руб., а исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 2 157 292,00 руб. с учетом перечисленного остатка аванса в размере 145 508.00 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2019.

Нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяют, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2019 в размере 88 005,70 руб. на сумму долга, признанную судом обоснованной.

Истец заявил требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Требование о продолжении начисления пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга признается судом, соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на проведение строительно-технического исследования жилого дома, относятся к судебным издержкам.

Факт несения расходов и их размер подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в заявленном размере.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая тот факт, что судебные издержки в виде расходов на оплату экспертизы были понесены ответчиком, они подлежат возмещению ему в части размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, в излишне уплаченной части подлежат возврату с депозитного счета суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ведич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 157 292,00 руб. долга, 88 005,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 026,00 руб. судебных издержек, 33 105,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ведич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 779,20 руб. судебных издержек.

После зачета взаимных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ведич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 157 292,00 руб. долга, 88 005,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 246,80,00 руб. судебных издержек, 33 105,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.