Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А42-1642/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1642/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства администрации МО г.Кола» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Каменный остров, д.5, г. Кола, Мурманская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ИНН <***>; место нахождения: пр-т Защитников Заполярья, д. 38, кв. 30, г. Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381),

о взыскании 198 880 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждения «Управление городского хозяйства администрации МО г. Кола» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 198 880 рублей 00 копеек, возникших в результате некачественно выполненных работ по Муниципальному контракту № 0349300046717000158-0092951-01 от 30.06.2017 на выполнение работ по ремонту памятника «Воину-Победителю».

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает.

В судебном заседании Подрядчик против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

30.06.2017 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Муниципальный контракт № 0349300046717000158-0092951-01 на выполнение работ по ремонту памятника "Воину-Победителю"» (далее - Контракт), согласно которому Учреждение поручает, а Общество обязуется выполнить работы по ремонту памятника "Воину-Победителю" в городе Кола в сроки, объёмах и в соответствии с требованиями, установленными в настоящем контракте, техническом задании (Приложение №1 к контракту), перечнем используемых материалов (Приложение № 2 к контракту), Графиком производства работ (Приложение №3 к контракту), являющихся неотъемлемыми частями контракта. Стоимость работ 911 185,08 руб..

Перечень работ согласован сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), в том числе по лестничным маршам – разработка скальных пород отбойными молоткам, отбивка поврежденных (отслаивающихся) цементных покрытий ступеней, очистка бетонных поверхностей от мха и другой растительности, расчистка трещин и отбытых мест, устройство и разборка опалубки, заделка мест ремонта, шлифование отремонтированных мест вручную, затирка и железнение отремонтированных мест, комплекс работ по ремонту существующих обрамлений из угловой стали: выправка на месте погнутых элементов, скрепление деталей электросваркой, вырезка отдельных негодных деталей, заготовка и установка новых деталей, комплекс работ по заделке выбоин в покрытиях бетонных площадью до 0,25 кв.м., до 0,5 кв.м., до 1,0 кв.м., грунтование существующих пористых поверхностей, комплекс работ по устройству покрытий цементных толщиной до 20 мм; железнение цементных покрытий ступеней и площадок, огрунтовка и окраска металлических поверхностей; по площадке вокруг памятника – заделка швов цементным раствором между существующими плитами, грунтование существующих пористых поверхностей, комплекс работ по устройству покрытий бетонных толщиной до 80мм, комплекс работ по армированию цементнобетонных покрытий сетками, устройство покрытий цементных толщиной 20мм, железнение цементных покрытий; по опорным фундаментным стенкам - очитка, протравка, комплекс работ по заделке трещин.

Срок выполнения работ - до 20.08.2017.

Работы по контракту сданы Подрядчиком 02.10.2017 и приняты Заказчиком без замечаний, о чем подписан Акт формы о приемке выполненных работ № 1 от 02.10.2017.

Платежным поручением № 623765 от 16.10.2017 работы оплачены Подрядчику.

13.11.2017 составлен Акт, согласно которому выявлено: наличие отслоения окрасочного состава, не предусмотренного условиями контракта, с бетонных поверхностей конструктивных элементов и лестничных маршей; проявление ржавчины и наличие отслоений окрасочного состава на металлических поверностях обрамлений ступеней из угловой стали; частичное наличие повреждений бетонных поверхностей конструктивных элементов площадок и лестничных маршей.

Подрядчик в осмотре не участвовал. Доказательств извещения Подрядчика о проведении осмотра в материалы дела не представлено.

29.11.2017 ответчику направлена претензия, в которой предложено до 01.09.2018 организовать уборку площадок, лестничных маршей и прилегающей территории отслоений окрасочных составов; в срок до 10.06.2018 выполнить работы по очистке от окрасочного состава, не предусмотренного условиями контракта, бетонных поверхностей конструктивных элементов площадок и лестничных маршей и устранения повреждений бетонных поверхностей конструктивных элементов.

30.07.2018 Подрядчику Заказчиком письмом указано на необходимость уборки отслоений окрасочных составов.

09.07.2018 составлен Акт, согласно которому ответчиком не выполнены мероприятия по устранению повреждений, выявленных в рамках контракта: частичное отслоение окрасочного состава на бетонных поверхностях верхней площадки; частичное наличие повреждений бетонных поверхностей верхней площадки, включая отслоение цементных покрытий и наличие в них пустот.

В Акте от 09.07.2018, составленном с участием будущего подрядчика по следующему этапу работ - ООО «Баренц-Лига», указано, что данные повреждения препятствуют ООО «Баренц-Лига» в выполнении работ по облицовке существующих поверхностей керамогранитными плитками и что принято решение о проведении ООО «Баренц-Лига» на верхней площадке работ, не предусмотренных условиями нового контракта с ООО «Баренц-Лига»: расчистка существующих бетонных поверхностей от окрасочных составов и отслаивающихся цементных покрытийс поверхностей отдельными местами на S=101квм.; гидроструйная очистка бетонных поверхностей на S=162 кв.м.; грунтование разрушенных бетонных поверхностей отдельными местами на S=101 кв.м.; выравнивание составами на цементной основе разрушенных бетонных поверхностей отдельными местами на S=101 кв.м. средней толщиной слоя 30мм.

Данный акт составлен без извещения Общества.

Учреждением и ООО «Баренц-Лига» заключены: Муниципальный контракт № 23 от 30.07.2018 на выполнение работ по подготовке верхней площадки под облицовку керамогранитной плиткой (стоимость 99 500 рублей 00 копеек) (далее – Контракт № 23) с предметом очистка бетонных поверхностей от окрасочных составов и отслаивающихся цементных составов; гидроструйная очистка бетонных поверхностей, грунтование, устройство цементных покрытий); и Муниципальный контракт № 26 от 02.08.2018 на выполнение работ по подготовке площадок лестничных маршей под облицовку керамогранитной плиткой (стоимость 99 380 рублей 00 копеек) (далее – Контракт № 26) с предметом – очистка бетонных поверхностей от окрасочных составов и отслаивающихся цементных составов; гидроструйная очистка бетонных поверхностей; грунтование; устройство цементных покрытий).

Стоимость двух контрактов составила 198 880 рублей 00 копеек.

12.12.2018 ответчику направлено требование о возмещении убытков – стоимости подготовительных работ, проведенных ООО «Баренц-Лига» перед облицовкой объекта керамогранитной плиткой.

22.02.2019 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь первым и вторым обстоятельствами.

Ремонт памятника проводился в 2 этапа: первый в 2017 году на основании Контракта – расчистка бетонных поверхностей, заделка выбоин в бетонных поверхностях, устройство цементных покрытий; и второй - в 2018 году по облицовке существующих поверхностей верхней площадки керамогранитными плитками.

Необходимость проведения работ по контрактам № 23 и № 26, составившим сумму исковых требований, Учреждение обосновывает ссылками на акты от 13.11.2017, 09.07.2018, по его мнению, установившими необходимость расчистки бетонных поверхностей от окрасочных составов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 735 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Выполненные по Контракту Обществом работы приняты Учреждением в соответствии с нормами ГК РФ и Контракта по Акту (формы КС-2) № 1 о приемке выполненных работ от 02.10.2017.

Ни Контракт, ни Акт формы КС-2 (надлежащее доказательство) не содержат информации о том, ответчиком выполнялись работы по окраске бетонных поверхностей. В акте формы КС-2 от 02.10.2017 не указано на наличие повреждений бетонных поверхностей. Указание в акте, составленном через месяц после приемки работ, на явные (не скрытые) недостатки не может являться надлежащим доказательством.

Кроме того, доказательств извещения Подрядчика об обнаружении в течение гарантийного срока недостатков не представлено, несмотря на то, что такое извещение предусмотрено пунктом 7.5 Контракта и статьей 755 ГК РФ.

Об осмотре объекта на 03.08.2018 ответчик был извещен, однако проведен осмотр был 02.08.2018.

При этом предметами Контрактов № 23 и № 26 являлись одни и те же работы: очистка бетонных поверхностей вручную от окрасочных составов и отслаивающихся цементных составов, гидроструйная очистка бетонных поверхностей, грунтование бетонных поверхностей, устройство покрытий цементных, то есть работы, выполнение которых ответчиком не доказано.

Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств причинения ответчиком убытков – противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между противоправным поведением Общества и понесенными Учреждением расходами на дополнительную подготовку под облицовку лестницы и площадки керамогранитной плиткой. Истцом не доказано, что работы по окраске бетонных поверхностей конструктивных элементов площадок и лестничных маршей выполнены Подрядчиком; что имелись или возникли в течение гарантийного срока дефекты бетонных поверхностей площадки и лестницы.

Оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины нет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова