Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-236664/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 236664/22-67-1868
г. Москва
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" (119607, <...>, подвал помещение 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТБ ИНТЕГРАТОР" (119530, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМН.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 5 171 284, 63 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 11.12.2021

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 20.12.2021

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании работ, предусмотренных Договором от 06.09.2017г. № 1616187375272090942000000/2017/2-2785, выполненными в полном объеме на общую сумму 5 171 284,63 руб., где: 4 701 199,05 руб. – стоимость работ по Договору и 470 085,58 - стоимость дополнительных работ в пределах 10%, и подлежащими оплате, о взыскании стоимости работ по Договору № 1616187375272090942000000/2017/2-2785 от 06.09.2017г. в пределах цены Договора - 4 701 199,05 руб., о взыскании стоимости работ по Договору № 1616187375272090942000000/2017/2-2785 от 06.09.2017г., превышающих цену договора в пределах 10%, на сумму 470 085,58 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, устно заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2017 г. между АО «ГУОВ» (Ответчик, Генподрядчик по Договору) и ООО «ЦБИ «МАСКОМ» (Истец, Подрядчик по Договору) заключен Договор № 1616187375272090942000000/2017/2-2785 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по обеспечению технической защиты информации по объекту «Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха (шифр Т-41/15-172)» (далее – Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Работы по разработке проектной и рабочей документации, предусмотренные Договором, выполнены ООО «ЦБИ «МАСКОМ» в полном объеме. Разработанная документация отправлена в адрес АО «ГУОВ» следующими исходящими:

Этап 1.2. (УЛК):

- ПД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 1170с от 23.10.2017

- РД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 8с от 15.01.2018

- ПД НСД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 647с от 23.07.2018

- РД НСД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 454с от 28.05.2020

Этап 1.4.1. (УНЦ):

- ПД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 1503с от 27.12.2017

- РД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 8с от 15.01.2018

- ПД НСД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 948с от 17.09.2018

- РД НСД отправлена в АО «ГУОВ» исх. 454с от 28.05.2020

Между тем, АО «ГУОВ» до настоящего времени работы надлежащим образом не принял и не оплатил.

Сопроводительным письмом исх. 1069 от 05.07.2019 (вх. АО «ГУОВ» № 15218 от 10.07.2019) в адрес Генподрядчика, с просьбой подписать документы, были направлены Акты выполненных работ по разработке Проектной и Рабочей документации, Сводная исполнительная смета, а также Итоговый акт выполненных работ. Подписанные документы от АО «ГУОВ» в ООО «ЦБИ «МАСКОМ» не вернулись.

14.10.2019 от АО «ГУОВ» за исх. – 911/СУ415 в адрес ООО «ЦБИ «МАСКОМ» поступило письмо с просьбой произвести корректировку Рабочей документации в рамках заключенного Договора в соответствии с обращением ВРИО начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого от 03.09.2019 № вх. -467/СУ415 (далее – Обращение). На данное обращение ООО «ЦБИ «МАСКОМ» ответило согласием исх. 1757 от 06.11.2019 (принято в АО «ГУОВ» 07.11.2019) и предложило подписать Дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по корректировке Рабочей документации, а также предложило принять выполненные работы по разработке Проектной документации и подписать направленные документы: Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу «Разработка Проектной документации» и Сводную исполнительную смету на проектные работы по Этапу «Разработка Проектной документации».

Однако, при уточнении входящего номера, присвоенного АО «ГУОВ», выяснилось, что письмо исх. 1757 от 06.11.2019, которое было принято секретарем в АО «ГУОВ» 07.11.2019, утеряно вместе со всеми приложениями. В связи с этим ООО «ЦБИ «МАСКОМ» вынуждено было повторно направить в АО «ГУОВ» весь пакет документов (исх. 1779 от 12.11.2019, получено АО «ГУОВ» по Почте России 18.11.2019 (трек-код 11942140006114)).

28.11.2019 г. в рамках реализации Договора на территории Генподрядчика было проведено рабочее совещание с участием руководителей и представителей АО «ГУОВ» и ООО «ЦБИ «МАСКОМ», в ходе которого Ответчик сообщил о готовности к приемке работ по разработке Проектной документации и просил повторно направить в свой адрес закрывающие документы по данному этапу. Руководствуясь данной просьбой, Подрядчик еще раз направил документы (исх. 1936 от 12.12.2019, получено АО «ГУОВ» 13.12.2019 вх. №25970) для закрытия этапа «Разработка Проектной документации», а также Дополнительное соглашение № 3 о продлении сроков выполнения работ и Дополнительное соглашение № 2 об изменении ставки НДС.

Впоследствии Дополнительное соглашение № 2 об изменении ставки НДС, неоднократно направляемое в адрес Ответчика, было подписано АО «ГУОВ», при этом Дополнительное соглашение № 3 было подписано только в ноябре 2021г. Между тем, Дополнительное соглашение № 3 содержало в себе только продление сроков действия Договора, но не продлевало сроки выполнения работ, несмотря на объективные обстоятельства, способствующие данным действиям со стороны АО «ГУОВ». Закрывающие документы, подписанные Генподрядчиком, в адрес Истца так и не вернулись.

28.05.2020 состоялось очередное рабочее совещание с участием представителей ООО «ЦБИ «МАСКОМ» и АО «ГУОВ», в рамках которого сторонами обсуждались вопросы дальнейшего взаимодействия сторон, продления сроков выполнения работ и сдачи-приемки выполненных работ. В процессе переговоров стали известны следующие обстоятельства:

Государственная экспертиза Проектной документации по Объекту пройдена;

Изменений в Рабочую документацию, которые ранее АО «ГУОВ» просил внести в разработанную ООО «ЦБИ «МАСКОМ» РД, не будет и с СЗГТ ВА РВСН им. Петра Великого (Служба защиты государственной тайны Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого) этот вопрос согласован;

Замечаний к Проектной и Рабочей документации, разработанной ООО «ЦБИ «МАСКОМ», от СЗГТ ВА РВСН им. Петра Великого нет.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Судом установлено, что работы были выполнены и сданы заказчику сопроводительным письмом исх. 1069 от 05.07.2019 (вх. АО «ГУОВ» № 15218 от 10.07.2019) с приложением Актов выполненных работ по разработке Проектной и Рабочей документации, Сводной исполнительной сметой, а также Итоговым актом выполненных работ.

Учитывая, что исковое заявление было подано 28.10.2022 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований Истца об оплате спорных работ истек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев