Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А33-9272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 июля 2024 года


Дело № А33-9272/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМР Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     Исаенко О.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАтлас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМР Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 101 900,00 руб. - основного долга, 256 731,75 руб. - штрафной неустойки, 30 000,00 руб. - в счет оплаты юридических услуг, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 4 101 900,00 руб. основного долга, 248 183,10 руб. штрафной неустойки, 40000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец против перехода к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании не возражал, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва отзывы, дополнительные доказательства, иные процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. Исковые требования ООО «ТрансАтлас» рассматриваются по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМР Групп» (Арендатор) и ООО «ТрансАтлас» (Арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 31-2023 от 31.07.2023 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору спецтехнику, во временное владение и пользование за плату, а также оказать Арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять оказанные услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. Договора список спецтехники указывается сторонами в Приложении № 1 к договору. Все существенные условия по оказанию услуг по аренде спецтехники, стороны оговаривают в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, условия, изложенные в Спецификациях, имеют преимущественное право относительно условий договора (п.1.4. Договора).

Пунктами 1, 2 Спецификации № 1 от 21.07.2023 к Договору аренды спецтехники с экипажем № 31 -2023 от 31.07.2023 (далее - Спецификация) предусмотрена обязанность Арендодателя предоставить Арендатору спецтехнику - подъемник автомобильный ПСС-141,35(43118) из перечня, указанного в Приложении № 1 к Договору, во временное владение и пользование за плату, а также оказать Арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации, для оказания услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных и монтажных/демонтажных работ на объекте строительства «Юрубчено-Тохомское месторождение», расположенном в Эвенкийском районе Красноярского края; предусмотрена обязанность Арендатора принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями указанной Спецификации.

Период аренды: ориентировочно с 06.08.2023 по 05.02.2024 гг. Период аренды может быть изменен на основании Соглашения сторон (п. 6 Спецификации).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации арендная плата составляет 36300 рублей, включая НДС (20%) за сутки аренды из учета оказания услуг в течении 11 часов в сутки (нормативное время), по 3300 р/час. В случае использования спецтехники более 11 часов в сутки (сверхнормативное время) Арендатор оплачивает аренду спецтехники исходя из фактического времени аренды из расчета 3300 рублей за каждый час аренды сверх 11 часов в сутки.

Кроме того, Арендатор оплачивает Арендодателю перебазировку спецтехники до объекта и обратно (мобилизацию/ демобилизацию) в размере 100 000 рублей за перебазировку каждой единицы в каждую сторону (п.7 Спецификации).

Арендная плата оплачивается Арендатором за весь период, указанный в Спецификации (пункт 4 Спецификации).

Согласно пояснениям истца, за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года истцом оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем на общую сумму 4 301 900,00 руб., что подтверждается следующими подписанными электронной цифровой подписью в двустороннем порядке универсально-передаточными документами - счетами на оплату и соответствующими им счетами-фактурами:

- № 34 от 05.09.2023 на сумму 200 000,00 руб.,

- № 39 от 02.10.2023 на сумму 980 100,00 руб.,

- № 40 от 16.10.2023 на сумму 544 500,00 руб.,

- № 42 от 01.11.2023 на сумму 580 800,00 руб.,

- № 46 от 16.11.2023 на сумму 544 500,00 руб.,

- № 47 от 01.12.2023 на сумму 544 500,00 руб.,

- № 49 от 18.12.2023 на сумму 544 500,00 руб.,

- № 50 от 26.12.2023 на сумму 363 000,00 руб.

Кроме того, оказание услуг подтверждается обоюдно подписанными уполномоченными представителями сторон актами приема-передачи спецтехники в аренду от 05.09.2023, от 11.01.2024, подписанным электронной цифровой подписью в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период: 2023 г. между ООО "ТРАНСАТЛАС" (ИНН <***>) и ООО "СМР ГРУПП" (ИНН <***>) по договору Договор № 31-2023 от 31.07.2023.

В Спецификации сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты:

- оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.13),

- Арендатор оплачивает арендную плату за период с 01 по 15 число до 20 числа каждого текущего месяца на основании счета Арендодателя исходя из нормативного времени аренды и размера арендной платы, указанных в п. 3 настоящей Спецификации,

- до 10 числа каждого месяца последующего за отчетным, на основании счета и УПД Арендодателя Арендатор оплачивает арендную плату за период с 16 по последнее число месяца, рассчитанную из нормативного времени аренды и размера арендной платы, указанных в п. 3 настоящей Спецификации. Размер арендной платы, выставляемый к оплате в соответствие с данным пунктом, должен быть скорректирован в соответствие с данными, указанными в путевых листах (простои, сверхнормативное использование) за текущий месяц.

Оказанные услуги оплачены Арендатором частично в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 242 от 29.08.2023 с назначением платежа: «оплата по счету № 33 от 28.08.2023г. за перебазировку автовышки в т.ч. НДС 20% 33333.33».

Задолженность в сумме 4 101 900,00 рублей 00 копеек до настоящего времени не оплачена.

Пунктом 5.3. Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) календарных дней.

07.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 0502/24 от 05.02.2024 с требованием в добровольном порядке в течение 10-ти дней погасить возникшую задолженность.

Претензия получена ответчиком 28.02.2024, оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Таким образом, Арендатор в нарушение условий Договора до настоящего времени не произвел расчет по оказанным Арендодателем услугам в полном объеме, в результате чего со стороны Арендатора образовалась задолженность в размере 4 101 900, 00 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, контррасчет заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции представителю ответчика по доверенности ФИО2 19.04.2024.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спецификации, согласно пункту 3 которой арендная плата устанавливается из учета оказания услуг в течение 11 часов в сутки, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники с экипажем, задолженность за оказание которых составила 4 101 900, 00 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг - подписанные в двустороннем порядке счетами на оплату и соответствующими им счетами-фактурами № 34 от 05.09.2023, № 39 от 02.10.2023, № 40 от 16.10.2023, № 42 от 01.11.2023, № 46 от 16.11.2023, № 47 от 01.12.2023,  № 49 от 18.12.2023 544 500,00 руб., № 50 от 26.12.2023, актами приема-передачи спецтехники в аренду от 05.09.2023, от 11.01.2024, актом сверки взаимных расчетов.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не заявлено, отзыв на исковые требования не представлен.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащим доказательством согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют ссылку на наименование сторон Договора, даты оказания услуги, вид спецтехники, отраженных в Спецификации к Договору, что свидетельствует о выполнении условий Договора.

Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «СМР Групп» в пользу 248 183,10 руб. штрафной неустойки, исходя из следующего расчета:


Сумма задолженности

(руб)

Период просрочки

Расчет неустойки

Сумма

процентов

(руб)

Первичные документы

Дата передачи УПД через систему Диадок

980100,00

19.10.2023 - 20.03.2024

980 100,00 ? 154 ? 0.05%

75 467,70

УПД № 39 от 02.10.2023

13.10.2024

544500,00

25.10.2023 - 20.03.2024

544 500,00 ? 148 ? 0.05%

40 293,00

УПД № 40 от 16.10.2023

19.10.2023

580800,00

11.11.2023 - 20.03.2024

580 800,00 ? 131 ? 0.05%

38 042,40

УПД № 42 от 01.11.2023

03.11.2023

544500,00

23.11.2023 - 20.03.2024

544 500,00 ? 119 ? 0.05%

32 397,75

УПД № 46 от 16.11.2023

17.11.2023

544500,00

12.12.2023 - 20.03.2024

544 500,00 ? 100 ? 0.05%

27 225,00

УПД № 47 от 01.12.2023

06.12.2023

544500,00

27.12.2023 - 20.03.2024

544 500,00 ? 85 ? 0.05%

23 141,25

УПД № 49 от 18.12.2023

21.12.2023

363000,00

17.01.2024 - 20.03.2024

363 000,00 ? 64 ? 0.05%

11 616,00

УПД № 50 от 26.12.2023

10.01.2024



ИТОГО:

248 183,10



Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условиями договора и Спецификаций к нему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5 Спецификации в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона обязуется оплатить второй стороне штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Каких-либо возражений относительно суммы штрафной неустойки, установленной пунктом  п. 5 Спецификации ответчиком истцу не заявлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платы. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета, суд установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 248 183, 10 руб. за период с 19.10.2023 по 20.03.2024.

Учитывая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя,  истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 112 АПК РФ предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлены копия счета на оплату № 11 от 31 мая 2024 г., копия акта от 31.05.2024 об оказании юридических услуг по договору № 03/01 от 20.03.2024 на сумму 40 000,00 руб., подписанного исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ООО «ТрансАтлас».

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 115 от 03.06.2024 на сумму 40 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата за оказание юридических услуг по договору 03/01 от 20.03.2024 года по счету № 11 от 31 мая 2024 г. НДС не облагается».

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.07.2023 б/н, которой составлены, подписаны и направлены в суд: исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, иное заявление (ходатайство), обеспечено участие указанного представителя  в предварительном и судебном заседании, состоявшемся 26.06.2024.

Факт оказания указанных услуг подтвержден материалами дела, оплачен в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, и подлежат возмещению истцу в заявленном размере.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Суд считает возможным принять во внимание  вышеуказанные расценки, сумма, заявленная истцом, не превышает данные расценки и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44793,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 20.03.2024.

Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанный с учетом уточнения исковых требований, составляет 44 750,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 44 750,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 43 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАтлас» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №31-2023 от 31.07.2023 в размере 4 101 900 руб.; неустойку в размере 248 183, 10 руб. за период с 19.10.2023 по 20.03.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 750 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАтлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино