Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А63-4353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-73 факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http: //www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4353/2021
г. Ставрополь
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мануковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, зарегистрированного в городе Пятигорске Ставропольского края, о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), зарегистрированного в городе Ессентуки Ставропольского края, несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-4353/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Рассмотрение обоснованности заявления кредитора назначено в судебное заседание.

К заседанию суда от предложенной кредитором саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим ФИО2

От ФИО1 поступили пояснения относительно расчета заявленных требований, согласно которым требования в сумме 7 882 185,47 руб. подтверждены решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2020 по делу № 2-3370/2020. Пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения должником договора поручительства от 31.07.2017 № 9410004-1п, кредитором заявлены требования в сумме 1 203 026,54 руб.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором он считает заявленные требования ФИО1 обоснованными. Пояснил, что он не имеет достаточно имущества и не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредитором. Указал на невозможность реструктуризации имеющейся кредиторской задолженности в сроки, установленные Законом о банкротстве, в связи с чем, заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества. В подтверждение изложенных обстоятельств представил документы, подтверждающие наличие задолженности, основания ее возникновения и неспособность удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, помимо указанного выше, не заявили. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи. К таким случаям относятся требования кредитора, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Центр-Инвест» (банк) и ООО «ТЕХМАС» (заемщик) заключены следующие договоры:

- кредитный договор от 11.07.2018 № 94180002 о предоставлении банком заемщику денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на срок до 09.07.2020 под 11,5 % годовых

- кредитный договор от 29.12.2018 № 94180004 о предоставлении банком заемщику денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на срок до 25.12.2020 под 12 % годовых;

- кредитный договор от 02.09.2019 № 94190003 о предоставлении банком заемщику денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на срок до 01.09.2021 под 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам <***>, 29.12.2018 и 02.09.2019 между ФИО2 (поручитель) и банком были заключены договоры поручительства № 94180002-1п, № 94180004-1п и № 94190003-1п, соответственно, согласно условиям которых должник обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЕХМАС» кредитных обязательств.

Также между ПАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ООО «ТЕХМАС» (заемщик) заключен кредитный договор от 31.07.2017 № 94170004 о предоставлении банком заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 6 000 000,00 руб. под 14% годовых на срок по 30.07.2020.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечивается, в том числе, поручительством ФИО2 (договор поручительства от 31.07.2017 № 94170004-1п).

В последующем, между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 25.06.2020 заключен договор уступки прав (требований) № 94200002-у, согласно которому банк уступает право требования по кредитным договорам от 29.12.2018 № 94180004, от 02.09.2019 № 94190003, от 11.07.2018 № 94180002, от 31.07.2017 № 94170004 кредитору.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.07.2020 по делу № 2-3370/2020 удовлетворено заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны ПАО КБ «Центр-Инвест» его правопреемником – ФИО1

В связи с нарушением основным заемщиком и поручителем условий кредитных договоров от 29.12.2018 № 94180004, от 02.09.2019 № 94190003, от 11.07.2018 № 94180002 ФИО1 обратил в суд с соответствующим заявлением.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2020 по делу № 2-3370/2020 с ФИО2, ООО «ТЕХМАС», ООО «Смазочные масла» в пользу кредитора солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам от 29.12.2018 № 94180004, от 02.09.2019 № 94190003, от 11.07.2018 № 94180002 в общей сумме 7 882 185,47 руб.

17 сентября 2020 года Промышленным районным судом города Ставрополя в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Однако задолженность по кредитным договорам в полном объеме не была погашена, в связи с чем, ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как было указано выше, обязательства ФИО2, как поручителя ООО «ТЕХМАС» перед ФИО1, подтверждены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2020 по делу № 2-3370/2020, которым с ФИО2, ООО «ТЕХМАС», ООО «Смазочные масла» в пользу кредитора солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам от 29.12.2018 № 94180004, от 02.09.2019 № 94190003, от 11.07.2018 № 94180002 в общей сумме 7 882 185,47 руб.

Более того, в отзыве от 18.05.2021 ФИО2 подтвердил наличие перед заявителем задолженности по указанным кредитным договорам, неисполненной свыше трех месяцев и многократно превышающие пороговое значение, в общей сумме 7 882 185,47 руб.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств ФИО2 перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд приходит к выводу, что в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве должник является неплатежеспособным и обладает признаками банкротства, указанными в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание доказанную неплатежеспособность должника, учитывая конкретные обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ввести в отношении гражданина процедуру реализации его имущества.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является абсолютно обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. По мнению должника, он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода в объеме, позволяющем погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность в срок, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов.

Доказательства, подтверждающие соответствие гражданина требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, участвующими в деле лицами суду не представлены.

Таким образом, учитывая установленный факт неплатежеспособности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ходатайство должника о введении процедуры реализации его имущества подлежит удовлетворению, поскольку у него отсутствует источник дохода, который бы позволил ему погасить сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки.

При наличии указанных обстоятельств суд в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве признает ФИО2 банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом процедура реализации имущества ФИО2 вводится до 18.11.2021.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением кредитор просил утвердить финансовым управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

Участвующие в деле лица возражения против утверждения ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 не заявили.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО3

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000,00 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признавая ФИО2 несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Заявленная ФИО1 ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 7 882 185,47 руб., подтверждена вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2020 по делу № 2-3370/2020, которым с ФИО2, ООО «ТЕХМАС», ООО «Смазочные масла» в пользу кредитора солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам от 29.12.2018 № 94180004, от 02.09.2019 № 94190003, от 11.07.2018 № 94180002.

На основании изложенного взысканная вступившим в законную силу судебным актом и подтвержденная материалами дела задолженность ФИО2 перед ФИО1 в размере 7 882 185,47 руб. в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования ФИО1 в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 31.07.2017 № 94170004 в сумме 1 203 026,54 руб., из которой: 1 153 961,39 руб. основного долга, 18 028,34 руб. процентов по основному долгу, 30 662,97 руб. повышенных процентов по основному долгу, 373,84 руб. пени по просроченным процентам, суд считает необходимым выделить в отдельное производство ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Выделение нескольких соединенных требований в отдельное производство возможно, если судья придет к выводу, что подобные действия являются целесообразными. При этом критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что требования ФИО1 по кредитному договору от 31.07.2017 № 94170004 обеспечены поручительством ФИО2 (договор поручительства 31.07.2017 № 94170004-1п).

Основной заемщик – ООО «ТЕХМАС» (дело № А63-14436/2020) определением от 03.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХМАС» рассматриваются требования ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов в общей сумме. Судебное заседание отложено на 01.06.2021.

Рассмотрев требования кредитора в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства от 31.07.2017 № 94170004-1п, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО «ТЕХМАС» указанные требования кредитора до настоящего времени не рассмотрены, суд в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделяет в отдельное производство рассмотрение вопроса об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 203 026,54 руб., из которой: 1 153 961,39 руб. основного долга, 18 028,34 руб. процентов по основному долгу, 30 662,97 руб. повышенных процентов по основному долгу, 373,84 руб. пени по просроченным процентам.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб. (чек-ордер от 17.03.2021 № 4971), расходы по оплате заявителем государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1, зарегистрированного в городе Пятигорске Ставропольского края, о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), зарегистрированного в городе Ессентуки Ставропольского края, несостоятельным (банкротом), удовлетворить.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 18.11.2021.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 357501, <...>) с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должником в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебное заседание на 10 часов 10 минут 11.11.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 209.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в сумме 7 882 185,47 руб., в том числе 7 540 750 руб. - основной долг, 206 617,93 руб. – проценты по основному долгу, 74 830,77 руб. – повышенные проценты по основному долгу, 6 643,70 руб. – пени по просроченным процентам, 53 343,07 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист.

Требования ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 1 203 026,54 руб., в том числе: 1 153 961,39 руб. - основной долг, 18 028,34 руб. – проценты по основному долгу, 30 662,97 руб. – повышенные проценты по основному долгу, 373,84 руб. – пени по просроченным процентам, выделить в отдельное производство.

Назначить рассмотрение данного обособленного спора в судебное заседание на 09 часов 20 минут 08.07.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 209.

ФИО1 представить в суд письменные пояснения относительно того, предъявлялись ли к заемщику – ООО «Техмас», признанному банкротом (дело № А63- 14436/2020), требования, возникшие в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора от 31.07.2017 № 94170004. В случае предъявления данных требований к заемщику представить в суд соответствующие доказательства.

Лицам, участвующим в деле, представить в суд письменные мотивированные отзывы относительно требований ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 203 026,54 руб. с документальным подтверждением изложенных в отзывах доводов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Сычева