Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А29-3426/2021

52160

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3426/2021
25 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 25 июня 2021 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 09.11.2017 № 323:

- 25 680 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.02.2019 по 01.06.2019, с 01.03.2020 по 31.08.2020;

- 3125 руб. 54 коп. расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.02.2019 по 01.06.2019;

- 9200 руб. 60 коп. пени по состоянию на 14.01.2021 за просрочку внесения арендной платы;

- 1934 руб. 03 коп. пени по состоянию на 14.01.2021 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества.

Определением суда от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.06.2021.

Истец в ответе на определение от 31.05.2021 указал на частичную оплату ответчиком задолженности по спорному договору, в связи с чем поддерживает исковые требования на остаток задолженности:

- 6 420 руб. 66 коп. долга по арендным платежам за период с 01.03.2020 по 31.08.2020,

- 3 125 руб. 54 коп. долга по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 30.06.2019,

- 9 200 руб. 60 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 12.03.2019 по 14.01.2021,

- 1 934 руб. 03 коп. пеней за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 12.03.2019 по 14.01.2021.

Кроме того, от истца поступил ответ на определение от 21.06.2021, в котором Комитет пояснил расчет задолженности по возмещению расходов на капитальный ремонт, при этом уточнил, что заявленный период задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – с 01.02.2019 по 10.06.2019.

Истец и ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Ответчик на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 25.06.2021, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва истец заявлением от 24.06.2021 уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком долга, просит взыскать с ИП ФИО2 6 420 руб. 66 коп. долга по арендным платежам за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, 3 125 руб. 54 коп. долга по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 10.06.2019, 9 200 руб. 60 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 12.03.2019 по 14.01.2021, 1 934 руб. 03 коп. пеней за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 12.03.2019 по 14.01.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из дела, 09.11.2017 между Комитетом (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 323 (л.д. 10-11), по условиям пункта 1.1. которого на основании протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации МО ГО «Воркута» от 30.10.2017 № 665 арендодатель пепредает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 13, 14, 15, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 51, общей площадью 89.7 кв.м, для использования в целях организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды определяется с 09.11.2017 по 08.11.2020.

Указанное помещение ответчику передано по акту приема-передачи от 09.11.2017 (л.д. 11 - оборотная сторона).

За использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 3 091 руб. 73 коп. (без НДС) в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.6. договора арендатор обязался возмещать затраты МО ГО «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановлением правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 – 2,80 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади арендуемого помещения.

В случае изменения постановления правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 в части размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер возмещения, подлежащий уплате арендатором, подлежит изменению. Арендатор считается надлежаще уведомленным о таком изменении с момента официального опубликования соответствующего нормативного акта уполномоченного органа. При этом не требуется изменений условий договора в этой части (пункт 3.7. договора).

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2021 (л.д. 13).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составила:

- 6 420 руб. 66 коп. долга по арендным платежам за период с 01.06.2020 по 31.08.2020,

- 3 125 руб. 54 коп. долга по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 10.06.2019,

- 9 200 руб. 60 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 12.03.2019 по 14.01.2021,

- 1 934 руб. 03 коп. пеней за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 12.03.2019 по 14.01.2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования арендатором имуществом истца в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 составляет 6 420 руб. 66 коп., задолженность по возмещению расходов на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 – 3 125 руб. 54 коп, всего - 9 546 руб. 20 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет задолженности произведен арифметически неверно.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, возражения по существу требований не заявил.

С учетом изложенного, требования Комитета в части взыскания задолженности в сумме 9 546 руб. 20 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2 договора аренды определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 12.03.2019 по 14.01.2021 в сумме 9 200 руб. 60 коп., за просрочку оплаты расходов на капитальный ремонт начислена неустойка за период с 12.03.2019 по 14.01.2021 в сумме 1 934 руб. 03 коп.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом чрезмерность/явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 9 546 руб. 20 коп. и пени в общей сумме 11 134 руб. 63 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 9 546 руб. 20 коп. долга и 11 134 руб. 63 коп. пеней

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительные листы.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова