Решение от 12 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17501/2025
13 февраля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026.

Решение в полном объёме изготовлено 13.02.2026.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Парк» (далее – ООО «Интеллект-Парк», заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.09.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.10.2025 (вх. № 320784) от общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Парк» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что бывшим директором общества ФИО1 (далее - ФИО1) подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.05.2025 по делу № 5-252/2025 о привлечении её к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.10.2025 Куйбышевский районный суд г. Омска отменил постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.05.2025 по делу № 5-252/2025; дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.

Определением суда от 18.11.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

11.12.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили; по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.05.2025 по делу № 5-252/2025 директор ООО «Интеллект-Парк» ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

06.08.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрирующим органом внесена запись ГРН 225550087599 о дисквалификации ФИО1

Установив, что ООО «Интеллект-Парк не принято надлежащих мер по прекращению трудового договора с директором ФИО1, являющейся дисквалифицированным лицом, инспекцией 15.09.2025 в отношении ООО «Интеллект-Парк» составлен протокол об административном правонарушении № 55432523800021300004 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 12 по Омской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Интеллект-Парк» к административной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечёт наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьёй.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьёй 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращённым и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путём представления соответствующих документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

На момент внесения сведений о дисквалификации ФИО1 в ЕГРЮЛ (06.08.2025) постановление мирового судьи обжаловано в установленные порядок и сроки не было.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по делу № 5-252/2025, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить ей срок для обжалования постановления и отменить его.

По состоянию на 15.09.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении) в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО1 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Интеллект-Парк», что свидетельствует о непринятии обществом надлежащих мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 26.05.2025 по делу № 5-252/2025 о дисквалификации ФИО1

При этом подача ФИО1 апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска на постановление мирового судьи по делу № 5-252/2025 с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, не исключает возможности составления протокола об административном правонарушении по факту осуществления дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, что и было реализовано административным органом посредством составления 15.09.2025 протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Парк».

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 27.10.2025 по делу № 12-387/2025 ФИО1 восстановлен срок на обжалование, при этом постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.05.2025 по делу № 5-252/2025 отменено; дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.12.2025 по делу № 5-674/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (Один) год. Решение вступило в законную силу 30.01.2026.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Интеллект-Парк» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения (момента обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что моментом обнаружения налоговым органом административного правонарушения является 06.08.2025.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения истёк.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Интеллект-Парк» по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова