Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А46-536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-536/2019
13 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>)

о взыскании 9 714 037 руб. 39 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.2019 № 2/1

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (далее – ООО «ОСК-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский строитель» (далее – ООО «Омский строитель», ответчик) о взыскании9 714 037 руб. 39 коп., в том числе 9 668 871 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 45 165 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 9 668 871 руб. 84 коп. основного долга по оплате поставленного товара. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 22.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.04.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Омский строитель» (644010, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 25.03.2019, направленная заказным письмом по адресу ООО «Омский строитель», возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По утверждению истца, ООО «ОСК-2000» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 9 668 871 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.09.2013 № 3971, от 29.09.2013 № 3950, от 30.09.2013 № 3952, от 30.09.2013 № 3972, от 13.10.2013 № 4231, от 18.10.2013 № 4232, от 30.11.2013 № 4493, от 10.12.2013 № 4543, от 13.12.2013 № 4684, от 11.02.2014 № 177, от 23.05.2014 № 1038, от 15.07.2014 № 1188, от 31.07.2014 № 1189, от 19.03.2015 № 358, от 31.03.2015 № 359, от 30.11.2015 № 1190, от 09.12.2015 № 1251, от 18.12.2015 № 1252, от 25.12.2015 № 1253, от 28.12.2015 № 1254, от 20.02.2016 № 55, от 25.03.2016 № 84, от 31.03.2016 № 93.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего по расчету истца у него образовалась задолженность в общей сумме 9 668 871 руб. 84 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2018 исх. № 81-01 с требованием оплаты суммы задолженности, которая оставлена ООО «Омский строитель» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «ОСК-2000», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 9 668 871 руб. 84 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 9 668 871 руб. 84 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ОСК-2000» представило заключенный с ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор по юридическому сопровождению процедуры банкротства от 21.11.2018, акт № 1 о приемке оказанных услуг от 09.01.2019 и платежное поручение от 21.12.2018 № 196.

Согласно условиям договора по юридическому сопровождению процедуры банкротства от 21.11.2018 исполнители обязуются по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнители оказывают заказчику юридические услуги, а именно – проводят изучение фактических обстоятельств и документов, проведение их юридического анализа на предмет взыскания задолженности с ООО «Омский строитель» за поставленный кирпич и пропан технический на сумму 9 668 871 руб. 84 коп., подбирают судебную практику по аналогичным делам, подготавливают судебную претензию, а при ее неудовлетворении – исковое заявление в компетентный суд, а после его принятия судом – осуществляют своими силами судебное представительство по такому заявлению в интересах заказчика в судебном заседании первой, а при необходимости – апелляционной и кассационной инстанции; при необходимости осуществляют обжалование судебных актов, вынесенных не в интересах заказчика и обеспечивает представительство интересов заказчика в судебных заседаниях всех инстанций по таким жалобам. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем. За оказание услуг в соответствии с настоящим договором заказчик выплачивает исполнителям вознаграждение в следующем размере: 40000 руб. за изучение и юридический анализ документов, выработку правовой позиции в интересах заказчика и подготовку претензии и заявления в суд; по 10 000 руб. за участие каждого исполнителя в судебном заседании, в том числе за участие в судебном заседании после перерыва, если дата судебного после перерыва приходится на другой день; 30 000 руб. за сопровождение дела в суде апелляционной инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу; 70 000 руб. за сопровождение дела в суде надзорной инстанции, включая подготовку и подачу надзорной жалобы либо отзыва на надзорную жалобу (пункты 1.1. 1.2, 1.3, 2.1 договора)

Согласно акту № 1 о приемке оказанных услуг от 09.01.2019 ФИО4 оказаны следующие услуги по договору по юридическому сопровождению процедуры банкротства от 21.11.2018:

- изучены документы на предмет возможности взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Омский строитель» за поставленный кирпич и пропан технический на сумму 9 668 871 руб. 84 коп. и проведен их юридический анализ;

- подобрана судебная практика по аналогичным делам;

- подготовлено положительное заключение о возможности взыскания задолженности на основании изученных документов;

- подготовлена досудебная претензия 06.12.2018 исх. № 81-01;

- подготовлено и направлено исковое заявление о взыскании в Арбитражный суд Омской области. Всего оказано услуг на сумму 40 000 руб.

При этом суд полагает, что изучение документов на предмет возможности взыскания задолженности с ООО «Омский строитель» за поставленный кирпич и пропан технический на сумму 9 668 871 руб. 84 коп. и их юридический анализ; судебной практики по аналогичным делам; подготовка положительного заключения о возможности взыскания задолженности на основании изученных документов входит в цену оказанных услуг по подготовке досудебной претензии, подготовке и направлению искового заявления о взыскании в Арбитражный суд Омской области (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 21.12.2018 № 196 на сумму 40 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-536/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 243 руб. 24 коп., при рассмотрении которых судом учтено следующее.

Как следует из статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику в сумме 243 руб. 24 коп., связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями от 07.12.2018 на сумму 194 руб. 74 коп. и от 11.01.2019 на сумму 48 руб. 50 коп.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>) 9 668 871 руб. 84 коп. задолженности, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 243 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) в доход федерального бюджета 71 344 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов