Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А57-19208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19208/2018
15 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-19208/2018

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СОВЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНИК", Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица - АО «ЕРКЦ» (ОГРН <***>)

об обязании заключить договор ресурсоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2019 г.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СОВЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНИК" об обязании заключить договор ресурсоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.09.2015 года по настоящее время муниципальное унитарное предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией (далее РСО), взявшей на себя обязательство по обеспечению коммунальными услугами; отопление (тепловая энергия), водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов в р.п. Степное Советского района Саратовской области.

При этом, как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией многоквартирного дома посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Ссылаясь на письмо министерства регионального развития Российской Федерации № 8326-РМ/07, истец полагает, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации. руководствуясь указанными нормами права, истец считает, что управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, при этом, не заключение такого договора с ресурсоснабжающей организацией, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего исполнителя коммунальных услуг от предоставления соответствующих коммунальных услуг и внесения платы за оказанные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации.

Письмом от 29.06.2018 года № 949.1 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор ресурсоснабжения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) на поставку тепловой энергии и горячей воды.

В ответном письме от 09.07.2018 года № 256 ООО "Жилищник" отказалось от подписания договора ресурсоснабжения, ссылаясь на заключенные ранее между МУП СМР "ЖКХ" и ООО "Жилищник" агентские договоры от 05.10.2015 года. Однако, истец считает, что данный договор не является документом, позволяющим определить МУП СМР "ЖКХ" поставщиком коммунального ресурса для ООО "Жилищник", в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о понуждении ответчика к заключению договора (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Определением от 26.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЕРКЦ».

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП СМР «ЖКХ», являясь с 01.09.2015 ресурсоснабжающей организацией, исполняющей обязательства по обеспечению коммунальными услугами: отопление (тепловая энергия), водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов в р.п. Степное Советского района Саратовской области, письмом от 29.06.2018 № 949.1 направило в адрес ООО «Жилищник» проект договора ресурсоснабжения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

В ответ на данное отправление ответчик письмом от 09.07.2018 № 256 отказался от заключения договора, со ссылкой на действующие с 05.10.2015 по настоящее время между ООО «Жилищник» и МУП СМР «ЖКХ» агентские договоры от 05.10.2015.

Отказ ООО «Жилищник» от заключения договора ресурсоснабжения послужил основанием обращения МУП СМР «ЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 455 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 3 статьи 426 ГК РФ не допускает отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, из которого следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем, как подтверждено материалами дела, на момент рассмотрения заявленных истцом требований об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) на поставку тепловой энергии и горячей воды, ранее заключённые между сторонами агентские договоры от 05.10.2015 с аналогичными условиями, регулирующими правоотношения между истцом и ответчиком в части обязательств по долгам и границ ответственности по сетям, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке и исполняется сторонами (листы дела 74 - 97 тома 1).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при наличии действующих агентских договоров от 05.10.2015 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению аналогичного договора ресурсоснабжения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) на поставку тепловой энергии и горячей воды, и как следствие, удовлетворении иска.

При этом, истец, заявляя настоящие требования к понуждению ответчика к заключению нового договора ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии и горячей воды, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не указал и не представил доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения ранее заключённых между сторонами агентских договоров от 05.10.2015.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу №А57-19206/2018).

При этом, ссылка истца в обоснование заключения нового договора ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии и горячей воды с управляющей компанией, в виду невозможности взыскания задолженности с граждан-потребителей энергоносителя, не принимается арбитражным судом по основаниям возникновения настоящего спора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, являющихся юридическими лицами.

Вместе с тем, Законом № 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации была введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения. При этом в решении собрания собственников должна быть определена дата, с которой прямой договор будет считаться заключенным со всеми собственниками одновременно.

В рассматриваемом случае, в материалы дела были представлены протоколы собраний собственников жилых помещений, проведенные 14.04.2018 и позднее. Суд оценивает представленные протоколы собраний собственников, содержащие решения о заключении прямых договоров с РСО, соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку их заключение произведено после вступления в силу новых изменений.

Протоколы собраний собственников жилых помещений, проведенные 14.04.2018 и позднее в полной мере свидетельствуют о принятии решения собственников о заключении прямых договоров с РСО в соответствии с новыми изменениями в законодательстве, а именно, принятые собственниками решения содержат буквально выраженное волеизъявление собственников на заключение прямых договоров с РСО.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при сохранении истцом статуса ресурсоснабжающей организацией, исполняющей обязательства по обеспечению коммунальными услугами: отопление (тепловая энергия), водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов в р.п. Степное Советского района Саратовской области, а также наличие действующих между сторонами агентских договоров от 05.10.2015, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению нового аналогичного договора, и как следствие, удовлетворении иска.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СОВЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНИК", Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании заключить договор ресурсоснабжения – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников