Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А41-20912/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20912/25
31 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению ООО "ММ ТРАК"

к ИП ФИО1

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО2 – по дов.

От ответчика – ФИО3 – по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ММ трак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.975.650 руб.

Одновременно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 г. по дату фактической выплаты денежных средств.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что в период с января по апрель 2024 г. в адрес ответчика в качестве предоплаты за оказание транспортных услуг были перечислены денежные средства со ссылкой на договор № 19/01/24-1 от 19.01.2024 г. в общей сумме 1.975.650 руб.

Однако, услуги оказаны не были, заявки на их осуществление в адрес ответчика не направлялись.

В связи с чем было предъявлено требование о возврате полученных денежных средств, которое было оставлено без внимания.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на отсутствии договорных отношений с ответчиком.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Так же представитель истца обратил внимание суда на то, что сам осуществляет оказание транспортных услуг для третьих лиц. При этом, если имеющихся у истца машин не хватает, что истец может привлекать третьих лиц для исполнения обязательств перед своими клиентами.

В данном случае истец настаивает, что никаких обращений не было.

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на то, что соответствующие заявки поступали, а услуги были оказаны.

Представляемые ответчиком акты оказания услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены им в одностороннем порядке, а доказательства их направления в адрес истца отсутствуют.

Иных доказательств реальности оказания этих услуг суду представлено не было.

Иных документов в подтверждение обоснования удержания полученных средств  представлено не было.

На день проведения судебного заседания доказательства выплаты денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного требования в данной части требований подлежат удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков возврата полученных денежных средств предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 г. (через месяц после получения ответчиком претензии о возврате денежных средств) по день выплаты задолженности в порядке ст.395 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждён материалами дела, суд считает данное заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 199 от 12.03.2025 г.  уплачена госпошлина в сумме 84.270 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММ трак», ОГРН <***>,  неосновательное обогащение в размере 1.975.650 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84.270 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММ трак», ОГРН <***>,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.09.2024 г. по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1.975.650 руб. в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                         Г.А. Гарькушова