Решение от 24 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–4906/2025

25 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г..Бийск, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Красногорское, Алтайский край, о взыскании 13 111 руб. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 24.01.2025 по 24.06.2025,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесалт» (далее – ответчик, ООО «Лесалт») о взыскании задолженности за проставленный товар в размере 164 578 руб., неустойки в размере 5 853 руб. за период с 23.01.2025 по 14.02.2025, с доначислением на дату вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга, судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 13 111 руб. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 24.01.2025 по 24.06.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что привело к начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования считал необоснованными ввиду оплаты суммы основного долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 19.01.2026 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 19.01.2026 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.01.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что в период с 23 января 2025 года по 06 февраля 2025 года ООО «Мастер» (поставщик) поставило, а ООО «Лесалт» (покупатель) приняло запасные части на общую сумму 164 578 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) №Т-503/2 от 23.01.2025, №Т- 728/2 от 30.01.2025, №Т-906/2 от 03.02.2025, ЖГ-1004/2 от 05.02.2025, №Т-1048/2 от 06.02.2025, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Претензий по объему и качеству поставленного товара от покупателя также не поступало.

Поскольку ответчиком сумма оплаченного товара оплачена не была, у него образовалась задолженность 164 578 руб. за поставленный товар.

За нарушение сроков оплаты истцом была начислена неустойка в размере 2167 руб. за период с 23.01.2025 по 14.02.2025.

В связи с тем, что ответчик своевременно не осуществил оплату поставленного товара, ответчику 14.02.2025 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная без исполнения на момент обращения в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После обращения ООО «Мастер» с иском в суд, ответчик оплатил сумму основного долга в размере 164 578 руб., с учетом частичной оплаты и уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность по договору составила 13 111 руб. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 24.01.2025 по 24.06.2025.

Суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представил. Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела УПД, фактически признан ответчиком, что также подтверждается полной оплатой последним суммы основного долга.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 13 111 руб. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 24.01.2025 по 24.06.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в представленных УПД письменного соглашения о неустойке, предусматривающего ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату поставленного товара.

Отдельное письменное соглашение о неустойке, предусматривающее ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату поставленного товара по указанным выше УПД в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для начисления ответчику 13 111 руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 24.01.2025 по 24.06.2025, отсутствуют.

Вместе с тем, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае неустойка сторонами не согласована, что дает основания рассматривать ее судом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 24.06.2025, начисленных на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, составила 13440,37 руб., то есть в размере большем заявленного.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в размере 13 111 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был изменен размер исковых требований, а при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 522 руб., 3522 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Красногорское, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г..Бийск, Алтайский край, 13 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г..Бийск, Алтайский край, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 522 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.