Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-89484/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89484/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Русский Икорный Дом» (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, ул Бассейная д.73/1,лит.А, ОГРН: 1157746725806);

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 41, ОГРН: 1094707000343);

о взыскании 99 782,92 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Икорный Дом» (далее – ООО «Русский Икорный Дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (далее – ООО «Сити Ритейл») о взыскании 92 169 руб. задолженности по договору поставки № 868/50-17 от 21.09.2017, 7 613,92 руб. неустойки.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанное определение направлено 14.08.2019 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 19085436801696) по юридическому адресу ООО «Сити Ритейл», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 188480, Россия, г Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул Большая Советская, дом 41.

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от ООО «Сити Ритейл» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между ООО «Русский Икорный Дом» (поставщиком) и ООО «Сити Ритейл» (покупателем) был заключен договор поставки от 21.09.2017 № 868/50-17 (далее - Договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора Товар.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата товара производится в следующем порядке:

В течение 8 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней;

В течение 25 календарных дней, со дня приемки поставленного товара в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней;

В течение 40 календарных дней, со дня приемки поставленного товара в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней;

В течение 14 календарных дней со дня приемки поставленного товара в случае поставок непродовольственных товаров,

В силу пункта 6.2 Договора, в редакции протокола разногласий 21.09.2017, с случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупателем, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере действующий в соответствующий период ключевой ставки.

Ссылаясь на то, что во исполнение обязанностей по Договору ООО «Русский Икорный Дом» поставило в адрес покупателя товар, который последним не оплачен в полном объеме поставщик обратился к ООО «Сити Ритейл» с претензией, направленной 14.05.2019, об уплате имеющейся задолженности.

Оставление названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны покупателя без нареканий. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 4068 руб. за период с 17.06.2019 по 20.07.2019, рассчитанной на основании пункта 4.3 Договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Икорный Дом» 92 169 руб. задолженности по договору поставки № 868/50-17 от 21.09.2017, 7 613,92 руб. неустойки, 3991 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Икорный Дом» из дохода федерального бюджета 9 руб. излишне уплаченной госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 9556 от 14.06.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.