Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А51-4212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4212/2024
г. Владивосток
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   краевого государственного автономного учреждения "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Строительная компания «Партнер» (ИНН , ОГРН )

о взыскании 882 476,69 руб.,

встречный иск о взыскании  1 428 946,76 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 20.02.2024, паспорт, диплом; Корой А.И (директор) паспорт;

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 23.11.2022, удостоверение адвоката;

установил:

краевое государственное автономное учреждение "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" о взыскании 612405,76 руб. неосновательного обогащения и 270070,93 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Протокольным определением суда от 01.07.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" о взыскании с учреждения задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 428 946,76 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, которые мотивировал удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса; против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что услуги, предусмотренные договором, Исполнителем оказаны в полном объёме и в установленные сроки. Общество направило в адрес КГАУ «ЦСП ПК» акт оказанных услуг № 9 от 28.12.2023 и итоговый отчёт о ходе оказания услуг от 28.12.2023, однако КГАУ «ЦСП ПК» в подписании акта отказало. Факт оказания услуг в соответствии с Договором подтверждается предписаниями об устранении нарушений, которые были выявлены Исполнителем в ходе оказания услуг, отчётами, предоставленными Заказчику, журналом, содержащим записи о выполненных мероприятиях по строительному контролю и выявленных недостатках в работах, выполняемых подрядными организациями. По встречному иску требования поддержал, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.03.2023 между КГАУ «Центр спортивной подготовки Приморского края» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Веста» (Исполнитель) был заключен договор №1-СК на оказание услуг строительного контроля (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, исполнитель берет на себя обязанности по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением подрядными организациями работ по капитальному ремонту на объекте, расположенном по адресу <...>: системы водоснабжения и канализации, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, системы отопления и теплоснабжения приточных установок, сетей электроснабжения и электроосвещения (далее-капитальный ремонт), в соответствии с техническим заданием, являющемся Приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик надлежащим образом принять и оплатить услуги, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1, договор составляет 2 041 352 (два миллиона сорок одна тысяча триста пятьдесят) рублей 52 копейки в том числе НДС 20% на сумму 340 225 рублей 42 копейки.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрен авансовый платеж, в размере 30 (тридцати) % от цены Договора, который производится в течение тридцати рабочих дней с момента подписания Договора, на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счет-фактуры.

Заказчик, в части выполнения своих обязанностей осуществил выплату аванса в размере 612 405 рублей 76 копеек (п/п № 325 633 от 21.04.2023).

Согласно пунктам 4.1.-4.3. Договора, Исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным направляет в адрес Заказчика отчет о ходе оказания услуг за соответствующий месяц, Заказчик производит проверку оказанных услуг и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам утверждает отчет о ходе оказания услуг при наличии претензий направляет Исполнителю мотивированный отказ от утверждения ежемесячного отчета. Форма отчета об оказании услуг утверждена Приложением № 2 к Договору.

Согласно пункту 9 «Технического задания», отчетностью по договору является: результатом оказанной услуги, будет являться отчетная документация и журнал строительного контроля о ходе оказания услуг по соответствующему отчетному периоду (на бумажном или электронном носителе).

Результаты оказания услуг по строительному контролю ежедневно вносятся в общий журнал строительного контроля. Общий журнал строительного контроля должен быть сшит, скреплен печатью организации, оказывающей услуги по строительному контролю и находиться на объекте контроля.

Сведения в журнал вносятся каждый день при выполнении работ по капитальному ремонту.

Таким образом, исходя из изложенного на Исполнителя, в части ведения отчетной документации по Договору, возложена обязанность ежемесячно направлять в адрес Заказчика отчеты по соответствующей форме и вести журнал строительного контроля (ежедневно).

ООО «СК «Веста» направило в КГАУ «ЦСП ПК» акт оказанных услуг № 9 от 28.12.2023 и итоговый отчёт о ходе оказания услуг от 28.12.2023.

Как указал истец, осуществляя приемку оказанных услуг по договору Заказчиком, были обнаружены отступления от условий Договора в части отчетных документов:

1. Отчет о ходе оказания услуг от 31.03.2023 (далее-Отчет). В отчете отсутствовала информация, предусмотренная пунктом 2.4., 2.6.-2.10. утвержденной формы Отчета.

2. Отчет о ходе оказания услуг № 2 от 28.04.2023. В отчете отсутствовала информация, предусмотренная пунктом 2.5.-2.10. утвержденной формы Отчета.

3. Отчет о ходе оказания услуг № 3 от 31.05.2023. В отчете отсутствовала информация, предусмотренная пунктом 2.5.-2.10. утвержденной формы Отчета.

4. Отчет о ходе оказания услуг от 31.08.2023. Указан отчетный период с 01.07.2023- 31.08.2023, при этом в соответствии с Договором отчет предоставляется за соответствующий месяц, таким образом, отчетный период не может быть более чем 1 месяц. В нарушении пункта 2.6. объем работ указан только по двум договорам (№ 32212005605, № 32212005633).

5. Отчет о ходе оказания услуг от 31.10.2023. Указан отчетный период с 01.09.2023- 31.10.2023, при этом в соответствии с Договором отчет предоставляется за соответствующий месяц, таким образом, отчетный период не может быть более чем 1 месяц. В нарушении пункта 2.6. объем работ указан только по двум договорам (№ 32212005605, № 32212005633). В отчете отсутствует информация, предусмотренная пунктом 2.5.-2.10. утвержденной формы Отчета.

6. Не предоставлен журнал строительного контроля о ходе оказания услуг.

7. КГАУ «ЦСП ПК» также установлены нарушения ООО «Строительная компания «Веста» в части оказания услуг строительного контроля в отношении капитального ремонта системы отопления и теплоснабжения приточных установок. Согласно пункту 1.4. Договора ООО «Строительная компания «Веста» оказывала услуги, в том числе,  в части осуществления контроля качества выполнения работ в соответствии со СНиП, проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, а также осуществление контроля за соответствием применяемых Подрядчиком строительных материалов проектным и (или) договорным и нормативным требованиям.

Так, в адрес КГАУ «ЦСП ПК» обратилась подрядная организация по договору №32212005633 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления и теплоснабжения приточных установок, с запросом о возможности замены стальных труб на полипропиленовые, а также замены автоматических кранов марки «Danfos» на ручные марки «Fегаl».

Письмом от 25.05.2023 № 386, подписанного, в том числе генеральным директором ООО «Строительная компания «Веста», А.И. Корой, данные замены были согласованны, несмотря на то, что в проектной и (или) сметной документации установлены именно стальные трубы и автоматические марки «Danfos». Кроме того, пунктом 3.4. 20.05.1998 СП «Проектирование и монтаж трубопроводов системы отопления с использованием металлополимерных труб» установлен запрет на применение металлополимерных труб в системах с узлами элеваторного типа, так как при превышении допустимых величин температуры и давления теплоносителя может привести к аварии в системе отопления.

В отношении КГАУ «ЦСП ПК» составлен Акт нарушения от 14.12.2023 №224-Ц, где предписывается: «Восстановить Источники бесперебойного питания, заменить участки с металлополимерными трубами на стальные или установить ИТП с погодным регулированием, срок устранения «Немедленно». Таким образом, Ответчик нарушил требования о качестве работы, установленными Техническим заданием, в части оказания Ответчиком услуг по осуществлению контроля за соответствием применяемых Подрядчиком строительных материалов проектным и нормативным требованиям.

Истец сообщил о данных нарушениях Ответчику письмом № 918 от 21.12.2023 и потребовал устранить полученные замечания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего письма.

Недостатки Ответчиком устранены не были, в связи с чем Истец письмом от 29.12.2023 № 960 отказал в приемке работ.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель (Ответчик) несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, установленных пунктом 2.1. настоящего Договора, в размере 0,01 % от суммы, установленной пунктом 3.1. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1.7. договора, Исполнитель обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику Отчет по форме Приложения № 2 к Договору.

Поскольку Исполнителем в адрес Заказчика не направлялся Отчет по форме Приложения № 2 в надлежащем виде, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 270 070,93 рублей за период с 05.04.2023 по 29.12.2023.

Указывая на то, что срок действия договора истек 31.12.2023, а услуги надлежащим образом оказаны не были, отчетные документы, установленные Договором и Техническим заданием не предоставлены, на стороне ООО «Строительная компания «Веста» возникло неосновательное обогащение в размере 612 405,76 рублей (авансированные услуги), которое подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, указанной нормой права установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчик до окончания срока действия договора направил в адрес КГАУ «ЦСП ПК» акт оказанных услуг № 9 от 28.12.2023, и итоговый отчёт о ходе оказания услуг от 28.12.2023.

Также по утверждению исполнителя в процессе оказания услуг предоставлялись заказчику отчёты о ходе оказания услуг по форме Приложения № 2 к договору, при этом заказчиком не были заявлены возражения в утверждении отчётов.

Довод истца об отсутствии доказательств направления отчетов суд во внимание не принимает, так как договором не предусмотрена обязательная фиксация передачи отчетов, а заказчик на протяжении действия договора не жаловался на их отсутствие.

С учетом изложенного, также отсутствуют основания для взыскания санкций с ответчика за просрочку предоставления отчетов, так как доказательств такой просрочки не представлено. Санкции за несвоевременное предоставление итогового отчета договором не установлены.

Что касается ошибочного согласования замены труб, то в случае возникновения у истца убытков он вправе обратиться за их взысканием с ответчика, но это не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Приводимые заказчиком доводы относительно мотивов, по которым он не подписал акт о приемке выполненных работ, признаются судом не обоснованными.

Фактическое оказание Обществом услуг по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела документами, в связи с этим, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий Договор у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца по встречному иску о взыскании основного долга в размере 1 428 946,76 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлен факт  оказания ответчиком услуг по договору, то первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

По встречному иску.

Взыскать с КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" 1428946,76 руб. основной задолженности, 27289,00 руб. государственной пошлины.       

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.