Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А21-2300/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-2300/2022


«17»

февраля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

января

2023 года



Решение изготовлено в полном объеме

«17»

февраля

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Медведь-НВК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис»

о взыскании задолженности, неустойки

и встречному исковому заявлению о взыскании ущерба

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антарес»


при участии:

от ООО ЧОП «Медведь-НВК» – ФИО2 по доверенности,

от ООО «Генезис» - ФИО3 по доверенности

ФИО4 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь-НВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО ЧОП «Медведь-НВК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Генезис») о взыскании задолженности по договору №5 от 04.12.2020г. на оказание охранных услуг в размере 254 880 руб., пени за период просрочки с 06.02.2021г. по 29.06.2021г. в размере 419 852 руб.16 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2022г. дело принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

24.03.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела ООО «Генезис» обратилось к ООО ЧОП «Медведь-НВК» со встречным иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения условий договора №5 от 04.12.2020г. , в размере 1 996 100 руб.

Определением суда от 06.05.2022г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее- ООО «Антарес», третье лицо).

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Медведь-НВК» поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ООО «Генезис» обязательств по оплате оказанных охранных услуг по договору №5 от 04.12.2020г.; заявил возражения по встречному иску.

ООО «Генезис» возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего оказания охранных услуг, возникновение у ООО «Генезис» ущерба в связи с невыполнением обязательств по договору №5 от 04.12.2020г.; заявил о применении статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); поддерживает встречные исковые требования.

ООО «Антарес» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило пояснения по обстоятельствам дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписок из ЕГРН, ООО «Генезис» является собственником объекта незавершенного строительства площадью 5270,3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412015, расположенных по адресу: <...>.

04.12.2020г. между ООО ЧОП «Медведь-НВК» (исполнитель) и ООО «Генезис» (заказчик) был заключен договор №5 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по охране объекта по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Заводской район, пр.Советской Армии, д.49-В и прилегающей к нему территории.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по охране общественного порядка и пресечению нарушения правопорядка со стороны третьих лиц на объекте заказчика, указанного в прилагаемом к договору перечне.

Согласно приложению №1 к договору охрана объекта обеспечивается охранником ежедневно круглосуточно, стоимость услуг – 180 руб. в час.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно: перечисляется на расчетный счет исполнителя заказчиком 100% до 5 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ (услуг) и выставления счета-фактуры.

В случае просрочки платежей в пункте 6.2 договора установлена ответственность заказчика в виде пени в размере 1,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.4 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану общественного порядка и пресечение нарушений правопорядка со стороны третьих лиц на охраняемом объекте; при обнаружении фактов нарушения правопорядка на территории объекта немедленно вызвать заказчика или его официального представителя, сообщить в территориальный орган внутренних дел и обеспечивать неприкосновенность места происшествия, осуществлять охрану объекта до прибытия заказчика и представителей органов внутренних дел.

В силу пункта 6.3 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный кражами имущества, совершенными посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами в результате ненадлежащей охраны; за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) в результате ненадлежащего исполнения исполнителем принятых по договору обязательств; за ущерб, причиненный пожаром или в силу других причин по вине работников исполнителя, осуществляющих охрану.

Факты хищения, уничтожения или повреждения имущества либо вследствие пожара, либо в силу других причин, по вине работников исполнителя, осуществляющих охрану объектов, устанавливаются в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

10.02.2021г. ООО ЧОП «Медведь-НВК» в связи с неисполнением ООО «Генезис» обязательств по оплате за оказанные в январе 2021 года услуги по договору направило претензию об оплате задолженности.

В ответе на данную претензию от 12.02.2021г. ООО «Генезис» предложило подписать соглашение о взаимозачете в связи с выявлением ущерба, который образовался в результате хищения (демонтажа) с фасада охраняемого здания алюминиевых облицовочных панелей общей площадью более 580 кв.м.

В письме от 15.02.2021г. ООО ЧОП «Медведь-НВК» сообщило о том, что в акте обследования от 23.12.2020г. было указано на восстановление ограждения по периметру охраняемого объекта, на участках существующего ограждения необходимость установления колючей проволоки, так как высота недостаточная, для воспрепятствования проникновения на территорию, на первом этаже здания необходимость закрытия всех дверных и оконных проемов, чтобы заблокировать доступ в здание, необходимость установить освещение по периметру охраняемой территории. На 15.02.2021г. данные мероприятия не произведены. Ввиду того, что между ООО «Генезис» и ООО «Антарес» был заключен договор на демонтаж и вывоз товарно-материальных ценностей, целостность 1 этажа охраняемого объекта была нарушена (демонтированы дверные и оконные конструкции). Кроме того, сотрудники исполнителя за период охраны произвели 15 задержаний за хищения алюминиевого профиля, но от ООО «Генезис» в полицию не поступали заявления о привлечении задержанных к ответственности. ООО ЧОП «Медведь-НВК» сообщило о приостановке оказания услуг по охране объекта с 01.03.2021г.

Вместе с тем акт обследования от 23.12.2020г., а также акты передачи задержанных, на которые ссылается ООО ЧОП «Медведь-НВК», суду не представлены.

Впоследствии между сторонами велась переписка по указанным обстоятельствам с предъявлением взаимных претензий.

Ссылаясь на то, что оказанные за период с января по февраль 2021г. услуги не были оплачены заказчиком, в результате чего согласно расчету ООО ЧОП «Медведь-НВК» образовалась задолженность в размере 254 880 руб., исполнитель направил в адрес ООО «Генезис» претензию об оплате задолженности и неустойки, направлении подписанных актов об оказании услуг, акта сверки (от 20.05.2021г.).

В ответе на претензию ООО «Генезис» сообщило, что в результате хищения (демонтажа) с фасада здания алюминиевых облицовочных панелей в период с 11 декабря 2020г. по 17 января 2021г. заказчику причинен ущерб на сумму 270 840 руб., в связи с чем предложило расторгнуть договор, заключить соглашение о зачете встречных требований.

Поскольку договоренность между сторонами достигнута не была, ООО ЧОП «Медведь-НВК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, а ООО «Генезис» заявило встречные требования о взыскании ущерба в размере 1 996 100 руб., причиненного неисполнением обязательств по договору.

В силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная организация является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности. При этом объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи .

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела ООО «Генезис» заявило о том, что ООО ЧОП «Медведь-НВК» не исполняло обязательства по договору, не осуществило надлежащий контроль за охраняемой территорией, не обеспечило охрану имущества заказчика, что привело к возможности хищения материальных ценностей с объекта, подлежащего охране по договору, причинению ущерба ООО «Генезис».

Суд предлагал ООО ЧОП «Медведь-НВК» представить доказательства надлежащего оказания услуг по охране объекта.

Исполнитель ссылается на акты оказанных услуг №74 от 31.01.2021г. на сумму 133 920 руб., №155 от 28.02.2021г. на сумму 120 960 руб.

Однако, данные акты представителем ООО «Генезис» не подписаны. Какие-либо другие доказательства (в том числе журналы приема-сдачи объекта под охрану, инструкции, графики и др.) суду не представлены.

Свидетель ФИО5 (заместитель директора ООО «Генезис» по административно-хозяйственным вопросам) пояснил в судебном заседании, что после прибытия в г.Новокузнецк на объект были выявлены факты хищения имущества, принадлежащего ООО «Генезис». О хищениях ранее ООО ЧОП «Медведь-НВК» не сообщало, как и о предотвращении попыток хищения или задержания лиц, пытавшихся похитить имущество на объекте. По результатам осмотра объекта путем его обхода, а также изучения информации, полученной от представителя ООО «Антарес» было установлено, что охранные услуги ООО ЧОП «Медведь-НВК» надлежащим образом не оказывались (отсутствовали признаки нахождения охранника в помещении КПП, обхода территории).

Несмотря на наличие в материалах дела писем ООО «Генезис» с предложением проведения зачета, суд полагает, что достаточные доказательства надлежащего оказания ООО ЧОП «Медведь-НВК» услуг по договору не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ЧОП «Медведь-НВК» по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности из размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По настоящему делу для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать факт нарушения ООО ЧОП «Медведь-НВК» обязательств по договору, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением охранной организацией обязательств по договору и понесенными ООО «Генезис» убытками, документально подтвержденный размер убытков, а также вину ООО «ЧОП Медведь-НВК».

Обязанность по доказыванию совокупности названных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указывалось выше, ООО ЧОП «Медведь-НВК» не представило достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, суд полагает, что ООО «Генезис» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало причинение ему убытков в указанном размере именно вследствие ненадлежащего исполнения ООО ЧОП «Медведь-НВК» обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, к причиненному ущербу ООО «Генезис» отнесло стоимость похищенных, по его мнению, материальных ценностей на сумму 1 996 100 руб., а именно: фасадные панели алюминиевые в количестве 5090 кв.м на сумму 305 400 руб., крепежные элементы в количестве 10 000 шт. на сумму 50 000 руб., профиль конструкционный алюминиевый оконных блоков в количестве 350 шт. на сумму 280 700 руб., кирпич красный пустотелый в количестве 20 000 шт. на сумму 200 000 руб., кабель электрический (медный) в количестве 10 000 пог. м на сумму 1 160 000 руб.

ООО «Генезис» представило инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №1 от 16.06.2021г. , оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за 01.12.2020г.- 17.06.2021г. , бухгалтерскую справку №03 от 17.06.2021г. о похищенном имуществе, акт осмотра (обследования) здания от 21.01.2021г. (из которого следует, что имущество было утрачено в результате действий неустановленных лиц).

Кроме того представлены фотоматериалы, фиксирующие состояние охраняемого объекта от 11.12.2020г. , от 18.01.2021г. , от 25.01.2021г.

Однако, из представленных документов не следует, что вышеуказанные материальные ценности в названном количестве были переданы исполнителю под охрану. Фотоматериалы не позволяют определить количество алюминиевых панелей на здании на даты фотосъемки, а лишь свидетельствуют об уменьшении их количества.

Согласно пункту 2.1 договора техническое состояние объектов, необходимые технические средства охраны, потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в двустороннем акте обследования, который является неотъемлемой частью договора.

Как пояснили представители сторон, акт технического состояния объекта, а также документы, свидетельствующие о нахождении в незавершенном строительством здании или на прилегающей территории материальных ценностей (кирпича, кабеля и др.) при передаче объекта под охрану не составлялся.

ООО ЧОП «Медведь-НВК» оспаривало факт нахождения в здании, на прилегающей территории кирпича, кабеля и других материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что еще до заключения договора (26.11.2020г.) ООО «Генезис» обращалось в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку по факту совершения хищений на спорном объекте (письмо Управления МВД России по городу Новокузнецку от 15.02.2021г.). В материалах дела имеется бухгалтерская справка №02 от 03.12.2020г. о похищенном имуществе на спорном объекте, из которой следует, что до заключения договора от 04.12.2020г. №5 уже были похищены материальные ценности на сумму 2 122 450 руб., в том числе декоративно-защитные стеновые панели, крепежные элементы, кабель электрический (медный), кирпич.

Представленные ООО «Генезис» в подтверждение факта нахождения на охраняемом объекте поименованного им по встречному иску имущества (профиль, кирпич, кабель) в период охраны объекта ООО ЧОП «Медведь-НВК» (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерская справка о похищенном имуществе, акт осмотра (обследования) здания) в отсутствие иных доказательств нахождения имущества на объекте не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу по причине их одностороннего оформления ООО «Генезис».

Заключение специалиста от 05.04.2022г., представленное ООО «Генезис», не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновных лиц и причинением убытков устанавливается судом в процессе рассмотрения дела.

Из материалов дела также следует, что 28.12.2020г. между ООО «Антарес» и ООО «Генезис» был заключен договор поставки лома черных и цветных металлов, в соответствии с которым со спорного объекта ООО «Антарес» вывозился лом черных металлов, алюминий, что следует из представленных приемосдаточных актов. Согласно письмам ООО «Антарес» от 12.01.2022г., от 16.01.2023г. вывоз лома черных металлов производился с 18 января 2021 года, демонтаж и вывоз цветных металлов (алюминий) производился ООО «Антарес» со 02.02.2021г.; все работы по демонтажу и вывозу лома производились исключительно в рабочие дни и часы по предварительному согласованию с представителем ООО «Генезис» через контрольно-пропускной пункт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, учитывая, что совместный акт обследования объекта, передаваемого под охрану, не составлялся, доказательства нахождения материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи, в момент передачи объекта под охрану не представлены, учитывая невозможность определения количества похищенного имущества по фотоматериалам, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Генезис» совокупности условий для привлечения ООО ЧОП «Медведь-НВК» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении первоначального и встречного исков следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на ООО ЧОП «Медведь-НВК». Поскольку ООО «Генезис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 961 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.