Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-14456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14456/2017
19 сентября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть определения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст определения составлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком»

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1от 09.01.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №31/598 от 27.12.2017

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» с требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 107 440,82 руб.

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 18.10.2017 и 08.11.2017.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 21.11.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2017.

В судебном заседании 06.02.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 13.09.2018.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, однако ранее последним в материалы дела представлены письменные пояснения по сути заявленных требований.

После исследования доказательств по делу, председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

В отсутствие участников процесса, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, ГУП РК «Крымтелеком» (далее - истец) предоставлял услуги междугородной и международной связи ( МгМн) ГУП «Черноморнефтегаз» (далее – Абонент, ответчик) без заключения соответствующего договора.

В связи с этим, за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 у Абонента образовалась задолженность перед ГУП РК «Крымтелеком» за предоставленные услуги связи в сумме 107 440,82 руб.

Истцом указано, что сумма, выставленная за пользование услугами междугородной и международной связи, начислена ответчику за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 и рассчитана автоматизированной системой расчетов «Форвард» на основание тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи через сеть ГУП РК «Крымтелеком».

В справке - расчете задолженности, предоставленной суду, указаны: период, номера, вид услуги, количество минут и сумма с НДС, графа «оплачено» с итоговой суммой долга в размере 107 440,82 рубля.

07.07.2017 исх. № 09-02-20/928 направил в адрес ответчика претензию с оригиналом счета, оборотно-сальдовой ведомостью и расчетом задолженности на сумму 107 440,82 руб.. Ответчик претензию получил 13.07.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течении 30 ( тридцати) дней с момента ее получения.

Однако учитывая, что указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

На основании статьи 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Также исходя из разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами связи, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое пользование услугами не освобождает заказчика (потребителя) от оплаты их стоимости.

Учитывая установленный факт использования услуг связи, само по себе отсутствие договора не снимает обязанности по уплате.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика был подан отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на договора № 722 от 30.09.2015 и №128 от 15.03.2016, № 128 от 15.03.2016 на оказание услуг связи, однако суд считает необходимым обратить внимание ответчика на тот факт, что исковые требования ГУП РК «Крымтелеком» заявлены за фактически оказанные услуги МгМн связи.

Как пояснил истец, в период с 01.11.2015 по 30.06.2016 ГУП РК «Черноморнефтегаз» не заключал договор на оказание услуг междугородных и международных разговоров.

По договорам с ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 722 от 30.09.2015 и №128 от 15.03.2016, № 128 от 15.03.2016 об оказании услуг связи, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, ГУП РК «Крымтелеком» предоставлял услуги городской и внутризоновой связи (звонки по Крыму).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на оплату по вышеуказанным договорам, однако как пояснил истец, оплата по данным договорам ответчиком была произведена в полном объеме. Исковые требования ГУП РК «Крымтелеком» заявлены за фактически оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи, ввиду чего, возражения ответчика в указанной части отклоняются судом.

Ответчиком также указано, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права истца на предоставление услуг междугородной и международной связи. Суд отклоняет изложенные доводы ответчика на основании следующего.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ГУП РК «Крымтелеком» на основании заключенного между ГУП РК «Крымтелеком» и ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком Агентского договора № 80000005/49 от 05.05.2015 имеет право осуществлять сбор денежных средств за оказанные абонентам услуги связи (п.2.1 Агентского договора).

В соответствии с и.5.2.4 Агентского договора № 80000005/49 от 05.05.2015 ГУП РК «Крымтелеком» имеет право предъявлять претензии абонентам в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по оплате услуг связи.

На основании п.5.4 Агентского договора № 80000005/49 от 05.05.2015 ГУП РК «Крымтелеком» (оператор) имеет право проводить претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с Абонентов за оказанные МТТ услуги связи.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств сертификации оборудования, используемого для учета объема оказанных истцом услуг за заявленный период. Ответчик в своем отзыве также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации «Автоматизированной системы расчетов Форвард за период с 01.11.2015 - 30.06.2016.

Согласно Сертификату соответствия производимые ООО «Форвард Телеком» удостоверяет Автоматизированную систему расчетов «ФОРВАРД» (сертификат системы расчетов ФОРВАРД от 03.04.2015 по 03.04.2018 приобщены истцом к материалам дела).

Согласно представленного в материалы дела лицензионного договора № 529 от 19.10.2015 п.1.1 Лецензиар (ООО Форвард Телеком») обязуется предоставить Лицензиату (ГУП РК «Крымтелеком») право использования программы ЭВМ АСР «Форвард».

Основание для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторам связи.

Факт оказания истцом услуги ответчику подтверждается расшифровкой междугородных и международных разговоров (справка расчет).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 107 440,82 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4223,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 №5065.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 4223,00 относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» сумму задолженности в размере 107 440,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4223,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина