Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А53-2410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2410/17
08 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская свинина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Компания» (ИНН <***>, ОРГН 1116195000173)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская свинина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Компания» о взыскании в размере 182 822,10 руб.. неустойку в размере 235 840,51 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удолветворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела почтовые уведомления.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская свинина» (далее - ООО «ТД «Русская свинина») и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Компания» (далее - ООО «Южная Торговая Компания») был заключен договор поставки товара № 538 от 01.04.2013г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить а Покупатель принять и оплатить на условиях договора товары, согласованные сторонами в спецификациях в количестве и ассортименте, согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В силу п. 3.1 договора, расчеты за поставляемый товар производятся покупателем по факту поставки. Оплата за поставленный товар производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 договора).

В соответствии с указанным договором, истцом по товарным накладным №50737 от 29.10.2015г. и №50800 от 29.10.2015 был поставлен товар на общую сумму 467 041,00 рублей.

Товар на общую сумму 467 041,00 рублей по вышеуказанным накладным был принят ответчиком.

Поставленный товар не был в полном объеме оплачен ответчиком. По состоянию на 26.01.2017 задолженность ответчика перед истцом за полученный товар, с учетом частично оплаченного по платежным поручениям №3109 от 23.11.2015г., №3100 от 23.11.2015, составила 182 822,10 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора истец направил в адрес ответчика претензию №201 от 19.10.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки № Д538 от 01.04.2013г., товарные накладные, подписанная сторонами и скрепленная печатью организаций, счет-фактура, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 182 822,10 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.10.2015г. по 26.01.2017г. в размере 235 840,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 235 840,51 рублей подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Истцом так же завялено требование о взыскании пени в размере 235 840,51 руб., сумму пени по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 182 822,10 руб. начиная с 27.01.2017г.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «о применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойки, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату внесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом рассмотрены доводы ответчика изложенные в письменном отзыве, суд считает их не состоятельными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Торговый Дом «Русская свинина» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным №50737 от 29.10.2015г. и №50800 от 29.10.2015 на общую сумму 467 041.00 рублей, который был примят и частично оплачен со стороны ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик принял товар от ООО «Торговый Дом «Русская свинина» без замечаний но качеству и количеству 29.10.2015. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Каких-либо письменных возражении относительно качества поставленного товара в адрес ООО «Торговый Дом «Русская свинина» не поступало.

Кроме того, ответчик частично оплатил принятый товар на сумму 284 218.90 рублей.

Ссылка ответчика на тог факт, что оставшийся товар был поставлен ответчику не соответствующим качеству, в связи с чем. не был оплачен и был возвращен истцу, не соответствует фактическим обстоятельствам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом - товарной накладной, которая составляется по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132).

Такая накладная составляется в двух экземплярах, первый из которых остается у компании-продавца и является основанием для списания товаров в бухгалтерском учете, а второй экземпляр передается компании-покупателю и для нее является основанием для оприходования товаров в учете. В состав сведений, отражаемых в этой форме, в том числе включены данные о наименовании и количестве товара, ссылка на договор, подписи лиц. передавших и принявших груз (товар).

Факт возврата товара продавцу в соответствии с изложенным также оформляется товарными накладными, с указанием количества и стоимости возвращенных поставщику товаров, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Однако, ссылаясь на факт возврата товара на сумму 182 822.10 рублей, поставленного истцом 29.10.2015. ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо товарных накладных, подтверждающих возврат товара истцу, не представлено каких-либо обращений в адрес истца о поставке товара не соответствующего требованиям качества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком 31.12.2015г. был подтвержден факт наличия задолженности в размере 182 822,10 рублей, путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец заявил требования о взыскании явно завышенной суммы неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по п. 8.2 договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере 0.3% от суммы неисполненного обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий

договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор поставки товара №538 от 01.04.2013. ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

Соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерное могут служить чрезмерно высокий процет неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление нрав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лип участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального нрава.

Учитывая, что ответчиком обращено внимание на завышенный размер неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки на ответчике.

Действительно, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

И в месте с тем, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон. Указанный размер неустойки не превышает размеры неустоек, установленных договорами поставок иных поставщиков и не превышает размере неустоек, согласованных в договорах с иными контрагентами.

С учетом изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору поставки.

Суд отмечает, что ответчик говоря в отзыве на завышенный размер неустойки, ходатайство о ее снижении в суд не заявил, своего расчета о том, какая по его мнению неустойка подлежит взысканию в суд не представил.

В связи с чем, суд считает взыскать неустойку в завяленном размере.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №21 от 02.02.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 11 374 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга, относятся судом на ответчика в размере 11 374 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Компания» (ИНН <***>, ОРГН 1116195000173) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская свинина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 182 822,10 руб., сумму пени в размере 235 840,51 руб., сумму пени по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 182 822,10 руб. начиная 27.01.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяО.А. Корецкий