Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-133023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133023/17
25 сентября 2017 г.
г. Москва


97-1111

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 19.04.2011г.) 115093, <...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАССОЦИАЦИЯ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 06.12.2001г.) 606502, <...>, П28

о взыскании денежных средств в размере 9 203 446,42 руб. по генеральному договору (купли-продажи) №ДКП2015/06/2325 от 19.06.2015г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 31/08/2017 от 01.09.2017 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9 203 446 руб. 42 коп., из которых: 5 853 019 руб. 58 коп. – долг, 2 527 343 руб. 13 коп. – пени, 823 092 руб. 71 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на положения ст.ст.309, 310, 486, 823 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление своевременно в суд не представил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.07.2017г. (полученном ответчиком 07.08.2017г.) сторонам было разъяснено, что по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; при наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие; в случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя, заблаговременно направив в суд затребованные документы.

Вместе с тем, в дату проведения предварительного судебного заседания (12.09.2017г.) от сторон не поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

После судебного заседания, в суд 13.09.2017г. по электронной почте (и 20.09.2017г. почтовым отправлением) поступил письменный отзыв от ответчика.

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта Почты России исковое заявление ООО «Аптека – А.в.е.» получено ответчиком 19.07.2017г., а определением суда о принятии искового заявления к производству – 07.08.2017г. (что также подтверждается отметкой на уведомление о вручении почтового отправления).

В определении суда о принятии искового заявления к производству указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, осведомленность об обстоятельствах дела и дате рассмотрения спора, Ответчик направил в Арбитражный суд г. Москвы письменный отзыв 12.09.2017г., то есть в день проведения предварительного судебного заседания (при том, что судебное заседание назначено на 11 час. 30 мин.). Указанный отзыв поступил в электронном виде в суд 12.09.2017г., в отделение – 13.09.2017г., то есть после проведения судебного заседания и вынесения решения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015г. между ООО «АПТЕКА ХОЛДИНГ 1» (Продавец) и ООО «ФАРМАССОЦИАЦИЯ ПЛЮС» (Покупатель, Ответчик) был заключен Генеральный договор купли-продажи № ДКП2015/06/2325 с протоколом разногласий (далее Договор).

01 декабря 2009 года между ООО «АПТЕКА ХОЛДИНГ 1» (Продавец, Комиссионер) и ООО «АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС» (Комитент) был заключен Договор комиссии на совершение сделок по продаже товара №АХР/2, а так же дополнительное соглашение №1 от 05.01.2010 года к нему, согласно которому все права и обязанности по договорам на поставку заключенным ООО «АПТЕКА ХОЛДИНГ 1» принадлежат ООО «АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС» (п.5 доп. соглашения).

06 июня 2016 года Комиссионер (Продавец) изменил наименование с ООО «АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС» на «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС».

В рамках заключенного Договора Продавец в период с 26.02.16г. по 06.04.2016г. передал Ответчику Товар на сумму 5 868 090,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (перечень которых отражен в Расчете суммы долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом – т.1 л.д.7-43). Претензии по количеству, ассортименту и/или качеству товара заявлено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласован Сторонами в п.4.5. Договора, указан в товарных накладных и составляет 75 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства перед Продавцом не исполнены в полном объеме и надлежащим образом, направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2016г. оставлена им без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

18 января 2017 года ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» на основании договора об уступке права требования долга, уступило право требования долга по Генеральному договору ДКП2015/06/2325 от 19.06.2015г. ООО «Аптека – А.в.е» (Истец). Договор вступил в силу в момент подписания (п.8.1.).

20.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако обязательства ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в соответствие с действующим законодательством РФ, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст.823 ГК РФ и п. 4.5 Договора ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Поскольку Договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст.809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определятся ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора (Истца).

Согласно расчету истца проверенного судом задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2017г. составила 9 203 446 руб. 42 коп., из которых: 5 853 019 руб. 58 коп. – долг, 2 527 343 руб. 13 коп. – пени, 823 092 руб. 71 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного в его адрес товара в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАССОЦИАЦИЯ ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" денежные средства в размере 9 203 446 (девять миллионов двести три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 42 коп., из которых: 5 853 019 руб. 58 коп. – долг, 2 527 343 руб. 13 коп. – пени, 823 092 руб. 71 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАССОЦИАЦИЯ ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 017 (шестьдесят девять тысяч семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова