Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А19-10684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10684/2024

16.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (119048, <...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Подкаменского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666024, Иркутская область, <...>)

о признании 49 711,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось к администрации Подкаменского сельского поселения с требованиями о взыскании 48 645,85 руб., составляющих стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика в феврале 2024 года, неустойки в размере 1 066 руб.

Администрация отзыв на иск не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке статьей 9, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2018 между администрацией Подкаменского сельского поселения и ОАО «РЖД» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 34 на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10 кВФ-11 ЭЧЭ-41 от КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный.

В феврале 2024 года ООО «Русэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к указанным сетям Администрации.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» установлено что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 4 раздела 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передачи электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

Таким образом, потребитель, не обладающий правом собственности или законного владения на объекты, по которым определены точки поставки энергии согласно актов разграничения ответственности, фактически не является потребителем в значении, придаваемом законодательством, регулирующем отношения в сфере энергоснабжения электрической энергии, поэтому не обязан производить ее оплату в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ.

Между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, обязанность по оплате которой в соответствии с действующим законодательством возложена на администрацию как владельца объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась поставка энергии.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.03.2024 № 48/112, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате электроэнергии, ООО «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, абзацем 1 пункта 128, пунктом 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлен порядок определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Русэнергосбыт» и ответчиком договор энергоснабжения не заключался.

Вместе с тем, отсутствие подписанного в установленном порядке договора не освобождает собственника либо иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты фактически потребленной электрической энергии истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Подкаменского сельского поселения.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за февраль 2024 года в размере 48 645,85 руб.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии, отраженные в счет-фактуре от 29.02.2024 № 1/09050/0359, получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и зафиксированы в представленных актах, ведомостях и справке.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации к оплате счет-фактуру от 29.02.2024 № 1/09050/0359 на сумму 48 645,85 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 48 645,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 066 руб. за период с 19.03.2024 по 17.04.2024 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет суммы пени не составлен, факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления пени на указанную истцом сумму задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 066 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Подкаменского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666024, Иркутская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (119048, <...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 48 645,85 руб. основного долга за февраль 2024 года, 1 066 руб. неустойки за период с 19.03.2024 по 17.04.2024, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко