Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А50-2362/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2017 года Дело № А50-2362/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Производственная компания «ЭЛСИ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП 304590729300152 / ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца – извещен, не явился

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.03.2017г. (л.д.72), паспорт

Суд установил

Истец, ООО «Производственная компания «ЭЛСИ» обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей (с учетом уточнения иска) (л.д.44).

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, поскольку работы были выполнены, письменный договор между сторонами не заключался (л.д.67).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, со счета истца были перечислены денежные средства ответчику платежными поручениями № 384 от 19.05.2016г., № 342 от 28.04.2016г. на общую сумму 60 000 рублей (л.д.16,17).

Полагая, что денежные средства в отсутствие встречного предоставления были перечислены ответчику ошибочно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 384 от 19.05.2016г., № 342 от 28.04.2016г., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. В качестве назначения платежа, в названных платежных поручениях указано: «оплата за субподрядные работы по договору № 43-пр от 14.05.2016г.».

Между тем, как следует из искового заявления, и указано ответчиком в отзыве, между истцом и ответчиком не заключались какие-либо сделки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца на указанную сумму не производилось, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в результате перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям № 384 от 19.05.2016г., № 342 от 28.04.2016г. без какого-либо правового основания и встречного предоставления, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые был обязан возвратить истцу.

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств возврата денежных средств в размере 60 000 рублей в суд не представил, а также не подтвердил документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца,

Обязанность по доказыванию факта выполнения работ, их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (в данном случае - на ответчика).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, то есть предоставление встречного исполнения на сумму 60 000 рублей, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.

При должной степени заботливости и осмотрительности ИП ФИО1 должна была уведомить истца о выполненных работах, путем предъявления выполненных работ к приемке и направления актов выполненных работ в адрес истца.

Между тем, из дела следует, что работы к приемке не предъявлялись, какие-либо акты в адрес истца не направлялись, что не может быть оценено судом как разумное и добросовестное поведение.

На основании изложенного, учитывая, что основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом платежным поручениям № 384 от 19.05.2016г., № 342 от 28.04.2016г., у ответчика в настоящее время отсутствуют, денежные средства в сумме 60 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 561 рублей (л.д.12).

При цене иска 60 000 рублей, сумма госпошлина, подлежащая оплате, составляет 2 400 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил следующие документы:

- договор об оказания юридических услуг от 01.12.2016г., заключенный между ООО «ПК «ЭлСи» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (л.д.18).

- платежное поручение № 372 от 25.01.2017г. на сумму 5 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию ответчиком сумма судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности.

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных ответчиком к взысканию.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590729300152 / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭЛСИ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590729300152 / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭЛСИ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭЛСИ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 161 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 373 от 25.01.2017г. (оригинал платежного поручения остается в деле).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина