СудАкт в соцсетях

Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А45-7965/2018

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

233/2018-167696(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7965/2018
г. Новосибирск
07 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года в полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон»

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.10.2015 в размере 1 837 091 руб. 69 коп. за период с 01.04.2016 по 17.05.2018, пени в размере 786 066 руб. 27 коп. за период с 05.12.2015 по 17.05.2018

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» о взыскании задолженности по договору аренды от 08.10.2015 в размере 1 837 091 руб. 69 коп. за период с 01.04.2016 по 17.05.2018, пени в размере 786 066 руб. 27 коп. за период с 05.12.2015 по 17.05.2018.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения открытым акционерным обществом Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» обязательств по указанному договору.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебном заседании 30.07.2018 наличие задолженности признал, арифметически расчёт задолженности и неустойки не оспаривал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2649, 0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:042185:95 зарегистрировано 19.12.2003, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от 16.12.2003.

Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от имени собственника государственного имущества и открытым акционерным обществом ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОН» («Арендатор-2») заключён договор аренды от 08.10.2015.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:042185:95, местоположение: <...>, площадью 2649, 0 кв. м.

Срок действия договора до 01.10.2025.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 882 911 рублей 87 копейки в год без НДС или 73 576 рублей в месяц.

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно до третьего числа отчётного месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указывает в заявлении истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 17.05.2018 в размере 1 837 091 руб. 69 коп..

Согласно расчёту истца размер неустойки составил 786 066 руб. 27 коп. за период с 05.12.2015 по 17.05.2018.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 08.10.2015 открытым акционерным обществом ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МОНТАЖНО- СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОН» должным образом не исполнены, что им не отрицается, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, ответчик исковые требования не оспорил, суд находит требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ОАО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОН» о взыскании задолженности по договору аренды от 08.10.2015 в размере 1 837 091 руб. 69 коп. за период с 01.04.2016 по 17.05.2018, пени в размере 786 066 руб. 27 коп. за период с 05.12.2015 по 17.05.2018, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Производственное монтажно- строительное управление «Электрон» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 17.05.2018 в размере 1 837 091 руб. 69 коп., пени за период с 05.12.2015 по 17.05.2018 в размере 786 066 руб. 27 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 116 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова