Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А44-4838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4838/2023


16 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 24.04.2023,

от ответчика: представитель не явился,



у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) со следующими требованиями:

- взыскать с Предпринимателя штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом от 09.12.2022 № К 22-110, в размере 1 000,00 руб.,

- обязать Предпринимателя оказать услуги по техническому содержанию административного здания (г. Великий Новгород) согласно техническому заданию.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 18.12.2023 к рассмотрению суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом от 09.12.2022 № К 22-110, в размере 1 000,00 руб.

Рассмотрение спора откладывалось в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 06.02.2024 истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Одновременно, истец представил суду дополнительные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик представителей в суд не направил, ходатайств не заявил, отзыва на иск и пояснений по существу спора не представил, требования истца не оспорил, о рассмотрении спора извещался судом по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и указывались ответчиком при заключении спорного контракта.

Судебные акты, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель) направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает, Предпринимателя надлежащим образом уведомленным как о начавшемся судебном процессе, так и о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № К22-110 от 09.12.2022 на оказание услуги по техническому содержанию административного здания (далее - контракт)

Согласно условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по техническому содержанию административного здания, общей площадью 675,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а также установленным соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ, определяющими объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по контракту, и условиями контракта.

Согласно разделу 3 контракта исполнитель оказывает услуги в порядке, составе, объеме и в сроки в соответствии с техническим заданием.

Оформление и обмен документами о приемке оказанных услуг осуществляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в Единой информационной системе. По окончании расчетного периода исполнитель формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок. Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

По факту приемки услуг исполнитель и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок в течение 10 рабочих дней с момента его поступления. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Заказчик имеет право частично принять оказанные услуги с отражением информации о фактически принятом объеме услуг в документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и исполнителем усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и исполнителя, в единой информационной системе в сфере закупок.

В порядке, предусмотренном настоящим пунктом контракта, заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 1 технического задания (приложение №1 к контракту) предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять еженедельную уборку прилегающей к зданию территории.

Согласно пункту 5 технического задания срок оказания услуг по контракту – с 01.12.2022 по 30.11.2023.

15.05.2023 комиссией в составе представителей Управления составлен акт обследования прилегающей территории вокруг административного здания, расположенного по адресу: <...> (л.д.23).

В результате осмотра комиссией установлено следующее:

- участки территории вокруг административного здания в течение долгого времени, а именно: случайный мусор, пластиковые пакеты, бутылки и сухие листья, не убираются.

По результатам обследования ответчику была направлена претензия от 15.05.2023, содержащая требование об уплате штрафа в порядке пункта 6.3.3 контракта в размере 1 000,00 руб. (л.д.140-141).

В заключении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом №К22-110 от 09.12.2022, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), от 13.06.2023, оформленном к акту приема услуг №7 от 04.06.2023 за май 2023, указано на наличие выявленных фактов ненадлежащего исполнения контракта исполнителем, а именно: отсутствие уборки территории вокруг административного здания. В заключении зафиксирован факт направления требования об уплате штрафа (л.д.72).

В протоколе заседания приемочной комиссии от 15.06.2022 также указано о принятом комиссией решения о направлении требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (л.д. 73-74).

29.06.2023 комиссией в составе представителей Управления вновь составлен акт обследования прилегающей территории вокруг административного здания, расположенного по адресу: <...> (л.д.134), в котором также зафиксировано отсутствие надлежащей уборки территории, прилегающей к административному зданию.

По результатам обследования ответчику была направлена претензия от 29.06.2023, содержащая требование об уплате штрафа в порядке пункта 6.3.3 контракта в размере 1 000,00 руб. (л.д.130-131).

В заключении экспертизы от 05.07.2023 и протоколе заседания приемочной комиссии от 12.07.2023, оформленных к акту приема услуг от 04.07.2023 №8 за июнь 2023 года, также отражены факты ненадлежащего исполнения ответчиком контракта в части уборки территории вокруг здания, а также указано о принятых решениях о начислении штрафа и об отказе в приемке оказанных услуг (л.д.67-70).

Вышеназванные заключения экспертиз, протоколы заседаний комиссии, а также мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг от 12.07.2023 размещены в ЕИС.закупки.

Согласно пояснениям истца от 05.02.2024 акты обследования направлялись ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в контракте.

В августе 2023 года Управлением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением Предпринимателем условий контракта.

Решение размещено на сайте гос.закупок - ЕИСзакупки.

Исполнение контракта прекращено, дата расторжения указана на сайте гос.закупок – 15.08.2023.

В связи с неисполнением Предпринимателем требования Управления об уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела (в том числе: актами осмотра, материалами фото-фиксации, заключениями экспертизы и протоколами заседаний комиссии) подтвержден и Предпринимателем не оспорен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, выразившегося в невыполнении пункта 1 технического задания к контракту.

Дополнительным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком условий контракта, является представленное истцом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29.08.2023 №ИК/3317/23 о включении сведений об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд считает обоснованным требование Управления о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение условий контракта в размере 1 000,00 руб.

Размер начисленного штрафа соответствует условиям контракта и Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ввиду досрочного расторжения спорного контракта заказчиком по причине его ненадлежащего исполнения исполнителем, основания для списания начисленной неустойки также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000,00 руб. суд удовлетворяет.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 1 000,00 руб. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова