Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А44-6058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6058/2021



17 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвит-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.51)

о взыскании 2 609 739 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – дов. от 08.09.2021

от ответчика: ФИО3 – дов. от 18.10.2021

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвит-Центр" ( далее – Общество) о взыскании дивидендов в размере 2 609 739 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что Общество находится в процедуре добровольной ликвидации. Составлен промежуточный ликвидационный баланс, требование истца о выплате дивидендов включены в промежуточный баланс, будут удовлетворены за счет имущества Общества после полного удовлетворения требований кредиторов третьей и четвертой очередей в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, требование истца может рассматриваться в судебном порядке только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования кредитора либо при уклонении от его рассмотрения. Ликвидатор требование истца удовлетворил и включил их в промежуточный ликвидационный баланс. Обращение в суд с требованием о взыскании задолженности является ненадлежащим способом защиты прав истца и не приведет к наиболее быстрому их восстановлению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что до 5 августа 2021 года ФИО1 являлся собственником 33,33 % доли в уставном капитале Общества. В связи с его выходом из Общества его доля перешла к Обществу.

28 апреля 2021 года общим собранием участников Общества было принято решение о распределении части чистой прибыли Общества, полученной за 2020 года, между его участниками пропорционально долям. Принятое решение подтверждается протоколом общего собрания от 28 апреля 2021 № 2/2021.

Согласно принятому решению ФИО1 предназначались к выплате дивиденды в сумме 2 999 700 руб. с учетом НЛФЛ. Решением также был установлен срок выплаты до 01.10.2021 года.

В связи с тем, что дивиденды не были выплачены в установленный решением общего собрания срок, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее – Закон об Обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 28 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Статьей 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены ограничения на выплату прибыли общества участникам общества, которые устанавливаются на момент принятия решения о выплате части прибыли и на дату выплаты.

Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников Общества принято решение о распределении прибыли между его участниками, установлен размер прибыли, суммы, причитающиеся к выплате, а также срок выплаты.

ФИО1, несмотря на то, что вышел из состава участников 05.08.2021, вправе требовать в судебном порядке выплаты дивидендов, поскольку решение об их выплате принималось в период его участия в деятельности Общества.

Добровольно Общество в срок до 01.10.2021 дивиденды не выплатило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не заявило и не предоставило доказательств, что имелись какие-либо ограничения, установленные ст. 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на выплату дивидендов, на момент принятия решения общим собранием участников.

На дату судебного заседания ограничения, установленные ст. 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 04.10.2021 Обществом принято решение о добровольной ликвидации. При рассмотрении дела Общество принимало требования кредиторов и составляло промежуточный ликвидационный баланс.

В судебном заседании 10.03.2022 на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что промежуточный ликвидационный баланс составлен, признаков банкротства Общества не имеется. Общество произведет расчеты с бывшими учредителями после удовлетворения всех требований кредиторов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ограничений, установленных ст. 29 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью на выплату дивидендов не имеется.

В то же время, исполнение обязательств Общества по выплате дивидендов осуществляется по установленной ст. ст. 61-64 ГК РФ для добровольной ликвидации процедуре.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд полагает, что обращение кредитора в ликвидационную комиссию является его правом, а не обязанностью; оснований считать, что указанный порядок является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, несоблюдение которой влечет оставление искового заявления без рассмотрения или отказ в иске не имеется.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец обратился в ликвидационную комиссию. Согласно уведомлению ликвидатора от 28.02.2022 № 10 требование истца включено в промежуточный ликвидационный баланс.

На основании ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс не препятствует реализации его права на судебную защиту путем взыскания задолженности в судебном порядке. Кроме того, включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс не может быть основанием для отказа в иске, так как истец фактически денежных средств не получил. Общество может в любой момент прекратить процедуру добровольной ликвидации, а истец не сможет повторно воспользоваться правом на судебное взыскание.

Оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

Включение требования в промежуточный ликвидационный баланс подразумевает его признание с возможностью его исполнения в процедуре добровольной ликвидации, поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебного акта осуществляется путем направления исполнительного листа в ликвидационную комиссию.

В данном случае, суд полагает, что должно быть принято решение по существу с направлением исполнительного листа в ликвидационную комиссию.

Сумма дивидендов подтверждена материалами дела, ответчиком по размеру не оспорена. Размер дивидендов, подлежащий выплате истцу, с учетом НДФЛ составляет 2 999 700 руб., без учета удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению ответчиком как налоговым агентом в бюджет, составляет 2 609 739 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца подлежащим удостоверению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвит-Центр» в пользу ФИО1 задолженность по выплате дивидендов в размере 2 609 739 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 049 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

Н.В. Богаева