Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А45-13688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13688/2020
г. Новосибирск
10 августа 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТриоКапитал", г. Новосибирск (ИНН 5401331094) к 1) Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846); 2) Администрации Ленинского района города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5404102208), 3) Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406418101) о признании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120027а от 28.02.2015 действующим, признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта, расположенного по адресу пр. Карла Маркса, 30, незаконным,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.06.2020, паспорт,

от ответчиков: 1) ФИО2, по доверенности от 14.04.2020, удостоверение, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2, по доверенности от 10.04.2020, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриоКапитал" (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик 1, мэрия), Администрации Ленинского района города Новосибирска (далее – ответчик 2, администрация) с требованиями о признании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120027а от 28.02.2015 действующим, признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта, расположенного по адресу пр. Карла Маркса, 30, незаконным.

Судом по ходатайству мэрии и с согласия истца в качестве соответчика привлечен Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее – департамент).

Мэрия г. Новосибирска в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановлением мэрии от 28.11.2018 № 4256 сроком на три года с момента его издания зарезервированы для муниципальных нужд г. Новосибирска земли площадью 63347 кв.м. в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения – автомобильной дороги общего пользования по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:064310:131 расположен в границах резервируемых земель. В этой связи на основании п. 6.6 договора мэрия уведомлением от 17.09.2019 № 31/19/12364 отказалась от исполнения договора аренды с 05.10.2019. Департамент в своем отзыве поддержал позицию мэрии.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам истца, между ним и мэрией был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120027а от 28.02.2015 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064310:131, расположенного в пределах Ленинского г. Новосибирска, площадью 18 кв.м. Земельный участок передан арендатору для эксплуатации торгового павильона по пр. Карла Маркса, 30. Договор был заключен на срок с 28.02.2015 по 28.02.2020. 20.06.2018 в адрес истца мэрией было направлено уведомление о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ. 05.06.2020 истцу из сообщения о принятии решения комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска от 28.05.2020 стало известно о том, что договор аренды расторгнут 05.10.2019. При этом уведомление о расторжении договора истец не получал, соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось. 28.05.2020 комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска было принято решение демонтировать нестационарный объект – торговый павильон по пр. Карла Маркса, 30. Полагая, что оснований для демонтажа не имеется, договор аренды является действующим, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 29, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 28.02.2015 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «ТриоКапитал» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120027а, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064310:131, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 18 кв.м. (п. 1.1).

Земельный участок передается арендатору для эксплуатации торгового павильона по пр. Карла Маркса, (30) (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4 договора срок действия договора установлен с 28.02.2015 по 28.02.2020.

Как указано в п. 4.1.2 договора, арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Согласно п. 4.2.11, 4.2.12 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 3 дней; освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора.

Также арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора либо в случае одностороннего отказа арендодателя от договора (п. 4.2.13).

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (п. 6.2 договора).

Письмом от 20.06.2018 № 31/19/06655 мэрия сообщила истцу, что в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:35:064310:131, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сообщению о принятии решений комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 павильон размером 6,1*3,1*3 м. по пр. К. Маркса, 30, подлежит демонтажу. Как указано в плане работы указанной комиссии № 117 от 28.05.2020, спорный договор аренды земельного участка № 120027а от 28.02.2015 расторгнут с 05.10.2019.

Полагая, что договор аренды является действующим, решение о демонтаже принято незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56.1 Земельного кодекса РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (п. 1, 2 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу (п. 3 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ) земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года,

Порядок резервирования земель определен постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561, которым утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее – Положение).

Как указано в п. 3 Положения, решение о резервировании земель принимается на основании следующих документов:

а) документация по планировке территории;

б) документы территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности;

в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (п. 6 Положения).

Согласно ч. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом отображению в документах территориального планирования, и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в частности, принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель.

28.11.2018 мэрией было принято постановление № 4256 «О резервировании земель по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе для муниципальных нужд города Новосибирска», согласно которому на три года с момента издания указанного постановления зарезервированы для муниципальных нужд г. Новосибирска земли площадью 63347 кв.м. в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения – автомобильной дороги общего пользования по пр. К. Маркса в Ленинском районе.

Согласно приложению 2 к постановлению в перечень расположенных на зарезервированных землях земельных участков включен участок с кадастровым номером 54:35:064310:131 (п. 1).

Оспариваемое постановление принято на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 22.05.2018 № 1801 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Станиславского, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы, в Кировском и Ленинском районах».

Письмом от 14.04.2020 № 1009 МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» просило департамент провести демонтаж самовольных нестационарных объектов, расположенных на пл. им. Лыщинского и на прилегающих к ней ул. Блюхера, пр. Карла Маркса и ул. Немировича-Данченко, поскольку эти объекты препятствуют выполнению работ по реконструкции пл. Лыщинского с прилегающими дорогами для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах г. Новосибирска.

Согласно п. 6.6 договора аренды в случае если земельный участок, предоставленный по договору, входит в земли, зарезервированные для муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

На основании данного условия договора мэрия письмом от 17.09.2019 № 31/19/12364 отказалась от исполнения договора аренды с 05.10.2019 и указала на необходимость освобождения земельного участка к указанной дате. Данное уведомление было направлено арендатору по надлежащему адресу (указанному в договоре аренды и Едином государственном реестре юридических лиц) простым письмом. Между тем нарушение порядка направления уведомления не влечет его недействительности, как ошибочно полагал заявитель: уведомление фактически было направлено, и для его направления имелись предусмотренные договором основания (земельный участок вошел в границы зарезервированных земель).

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В этой связи неполучение истцом названного уведомления является следствием его собственного бездействия, а не того, что уведомление было направлено простым, а не заказным письмом. Организовав должным образом получение адресованной ему почтовой корреспонденции, истец имел возможность получить уведомление независимо от того, как оно было направлено (простым или заказным письмом). Кроме того, из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные судом в адрес истца, последним также не получены по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что неполучение уведомления, на которое ссылается истец, произошло по причине его собственного поведения, а не причине того, что уведомление направлено простым, а не заказным письмом.

Доводы истца о надлежащем исполнении условий договора аренды, своевременном внесении арендной платы в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Земельным законодательством (ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ) установлен принцип платности землепользования, согласно которому всякое использование земли, в том числе в отсутствие договорных отношений, носит платный характер. В этой связи факт внесения платы за землю истцом не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Согласно п. 1.2 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (утверждено решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336) самовольный нестационарный объект – нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для его размещения, либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

Согласно п. 6.2 Положения в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3-6.18 Положения.

Выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска (п. 6.3 Положения).

Выявление самовольного нестационарного объекта подтверждается актом от 15.05.2020. Как следует из акта, собственник нестационарного объекта на момент его составления не установлен.

Доводы заявителя о нарушении администрацией района п. 6.7 Положения судом отклоняются на основании следующего.

Согласно названному пункту Положения в день размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта администрация района:

в случае выявления лица, осуществившего размещение самовольного нестационарного объекта, направляет ему сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (почтовым отправлением, факсимильной связью и т.д.);

обеспечивает размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (с фотофиксацией такого размещения);

устанавливает в пределах территории планируемого демонтажа информационный щит и размещает на нем сообщение, предусмотренное абзацем четвертым настоящего пункта, карту-схему территории, а также информацию о последствиях самовольного размещения на указанной территории нестационарных объектов, предусмотренных пунктом 6.8 Положения.

По смыслу указанных норм их целью является информирование собственника нестационарного объекта о необходимости его демонтажа и предоставление ему возможности осуществить такой демонтаж самостоятельно. Из материалов дела следует, что на нестационарном объекте, принадлежащем истцу, 04.06.2020 было размещено сообщение о планируемом демонтаже нестационарного объекта. Также сообщение о планируемом демонтаже было размещено на информационном щите, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами. При таких обстоятельствах истец был извещен о планируемом демонтаже и имел возможность осуществить его своими силами. При этом суд отмечает, что из поведения истца явно усматривается, что осуществлять такой демонтаж он не намерен.

Как указано администрацией района, на момент размещения указанных сообщений не было выявлено лицо, разместившее нестационарный объект, в связи с чем сообщение в адрес данного лица не направлялось. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Факт заключения договора аренды с истцом не означает автоматически, что именно истец является и собственником нестационарного объекта, поскольку такой объект мог быть продан либо отчужден по иным основаниям.

В данном случае мэрией соблюден установленный порядок выявления и принятия решения о демонтаже нестационарного объекта, расположенного на спорном земельном участке. Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Определением суда от 22.06.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта по адресу: <...>.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, принятые по делу обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта по адресу: <...> сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменить.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко