Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А07-26755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26755/20
г. Уфа
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Интеграл» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 219 612 руб. 37 коп., пени в размере 2 782 руб. 26 коп. с начислением пени с 21.03.2020 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены надлежаще;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, представлен паспорт и диплом о высшем образовании;

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Интеграл» (далее – АО «Интеграл», ответчик) о взыскании долга в размере 219 612 руб. 37 коп., пени в размере 2 782 руб. 26 коп. с начислением пени с 21.03.2020 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Подробно позиции сторон изложены далее по тексту судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" и АО "Интеграл" заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 9004/РТС от 01.09.2013, в соответствии которым теплоснабжающая организация (ООО "БашРТС") обязуется поставлять потребителю (АО "Интеграл") тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3.1.1. договора, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с Приложением N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к договору потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (периоды платежей): 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до последнего числа этого месяца: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается ТО в счет платежа за следующий месяц или погашается задолженность за неоплаченные предыдущие периоды.

В соответствии с п. 6.4 договора, по всем вопросам не указанным к договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" К"190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г, N 808, Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2009 г. N 610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в январе 2020 на сумму 219 612 руб. 37 руб. (с учетом корректировки по объекту, расположенному по адресу: <...>).

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2020 г. обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что требования истца являются текущими и в случае признания их обоснованными подлежат удовлетворению в составе 4 очереди текущих платежей. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что 20.11.2018 г. между АО "Интеграл" и ООО "Холмы-2" заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, в том числе на административное здание (государственная регистрация договора от 21.01.2019), в связи с чем ответчик полагает, что начисления АО "Интеграл" по административному зданию, расположенному по адресу: <...>, необоснованы. Относительно заявленной к взысканию неустойки ответчик указал, что ее начисление незаконно в период действия моратория.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции истца, ООО "БашРТС" поставил тепловую энергию ответчику на объекты расположенные по следующим адресам:

- <...>

- <...> (административное здание)

- <...> (гаражи)

- <...> (административное здание)

- <...> (бытовое помещение)

- <...> (здание СТО)

- <...> (склад)

- <...> (ТК "Маяк")

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своевременно обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2020 г. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом корректировки составляет 219 612 руб. 37 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела фактически наличие задолженности не оспорил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-537/2016 от 16.10.2018 АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Ответчик также полагает, что начисление задолженности по объекту <...> (административное здание) необоснованно, поскольку указанный объект был отчужден ответчиком ООО "Холмы-2" по договору купли-продажи от 20.11.2018.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 по делу №А07-537/2016 заявление АО "РОСТ БАНК" о признании АО "Интеграл" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения.

Поскольку требования истца основаны на неоплате ответчиком долга по договору теплоснабжения за январь 2020 года, суд приходит к выводу, что денежные обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, и относятся к текущим платежам.

Таким образом, данные денежные обязательства являются текущими, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках заявленных требований по настоящему иску.

Доводы ответчика о необоснованном начислении долга по объекту: <...> (административное здание), судом отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что ООО "БашРТС" и ООО "Холмы-2" заключен договор теплоснабжения N 9158/РТС от 01.02.2019 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем истцом проведены корректировки:

Счет-фактура №05/03-31012020-0000003742 от 31.01.2020 за январь 2020 г. на сумму 220 965 руб. 78 коп. Корректировочный счет-фактура №05/03-30062020-0000000016 от 30.06.2020 за январь 2020 г. на сумму -1 353 руб. 41 коп.

Остаток задолженности составляет 219 612 руб. 37 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанном размере в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 219 612 руб. 37 коп. за январь 2020 г. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 728 руб. 26 коп. за период с 11.02.2020 по 20.03.2020.

Ответчик, возражая требованиям истца о взыскании неустойки указал, что ее начисление не законно в период действия моратория.

Между тем данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствие с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) ст. 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно п. 3 Постановления N424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении. устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления N424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов па капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что из договора №9004/РТС от 01.09.2013 Приложение № 1, помещения ответчика являются административными (отдельно стоящими) зданиями. Таким образом, вышеназванное Постановление Правительства РФ распространяет свое действие только на собственников и пользователей помещении в многоквартирных домах и жилых домов, к которым ответчик не относится.

Следовательно обращение истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по потребленной тепловой энергии установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 728 руб. 26 коп. за период с 11.02.2020 по 20.03.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 219 612 руб.37 коп. за поставленную тепловую энергию в январе 2020 г., неустойку в размере 2 728 руб.26 коп. за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 с продолжением начисления неустойки с 21.03.2020 на сумму долга в размере 219 612 руб.37 коп. по день фактической оплаты суммы долга по 1/130 ставке рефинансирования действующей на момент исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 447 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 3475 от 24.03.2020 в сумме 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова