Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А41-70585/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70585/17
07 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Меркатус Нова Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142432, <...>; дата регистрации: 23.09.2008) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Баттерфляй-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142116, <...>; дата регистрации: 27.03.2008)


о взыскании 35000 руб. задолженности по договору поставки

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркатус Нова Компани" обратилось в суд с иском к ООО "Баттерфляй-М" с требованием взыскать задолженность в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №П2089-1810-12 от 18.10.12г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных  накладных № 62695 от 30.11.2015 года,   № 62694 от 30.11.2015 года, № 61039 от 20.11.2015 года,   № 61071 от 20.11.2015 года,    № 61076 от 20.11.2015 года,  № 61029 от 20.11.2015 года.

Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "Баттерфляй-М". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере  35000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №ПД/66454 от 06.05.2017г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАТТЕРФЛЯЙ-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» 35000  руб. задолженности по договору №П2089-1810-12 от 18.10.12г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                            Кузьмина О.А.