Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А63-8633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8633/2022
10 октября 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нива», с. Богословка, Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности «Мас Сидс», г. Краснодар,

об обязании ООО «ФЭС-Агро» в течение 10 дне й с момента вступления в законную силу судебного акта доставить в адрес ООО «Нива» семена подсолнечника гибрид Мас 81 К (Агросарт) в количестве 65 единиц на 458 250 руб. по договору купли-продажи от 24.11.2021 № П10-154888/1-2022,

об обязании ООО «ФЭС-Агро» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести замену товара,

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом рег. номер 2412115), в отсутствие иных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности «Мас Сидс», об обязании ООО «ФЭС-Агро» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта доставить в адрес ООО «Нива» семена подсолнечника гибрид Мас 81 К (Агросарт) в количестве 65 единиц на 458 250 руб. по договору купли-продажи от 24.11.2021 № П10-154888/1-2022, об обязании ООО «ФЭС-Агро» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести замену товара, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Истец уточнил свои исковые требования и просил:

1. Обязать ООО «ФЭС-Агро» в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, произвести замену предоставленного по договору купли-продажи (поставки продукции) № П10-15888/1-2022 от 24.11.2021 года товара - семена МАС 80 ИР (Агростарт) РФ, F0424A266971 V в количестве 86 пос. ед; семена МАС 81 К (АгроСтрат) F0424A263921 V в количестве 211 пос. ед; семена МАС 83 СУ (Агростарт) РФ, RU293272 в количестве 160 пос. ед. на аналогичный товар надлежащего качества;

2. Взыскать с ООО «ФЭС-Агро» в пользу ООО «Нива» судебную неустойку, начисляемую периодически - в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанные уточнения.

В качестве оснований обращения с иском в суд истец указал поставку ответчиком некачественной продукции и недопоставку.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом установлено, что между ООО «ФЭС-Агро» (далее-продавец) и ООО «Нива» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.11.2021 № П10-15888/1-2022 (далее - договор).

В соответствии со спецификацией от 27.01.2022 № 2 (далее-спецификация) к договору покупатель обязался произвести оплату за товар не позднее 20.12.2021, а продавец обязался поставить своими силами и за свой счет товар: семена подсолнечника гибрид Мас 80 ИР (Агростарт) в количестве 86 п.е., семена подсолнечника гибрид Мас 92 КП (АгроСтарт)РФ в количестве 237 п.е., семена подсолнечника гибрид MAC 810 Б (АгроСтарт+Круйзер) РФ в количестве 39 п.е., семена подсолнечника гибрид Мас 83.СУ (Агростар) РФ в количестве 160 п.е., семена подсолнечника гибрид Мас 81 К (АгроСтарт) в количестве 211 п.е.

Во исполнение условий заключенной сделки стоимость подлежащего передаче товара перечислена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1261 от 20.12.2021, № 19 от 14.01.2022.

Сроки поставки определены сторонами в п. 1 спецификации: март – апрель 2022 года.

Согласно пункту 3.3.2 договора поставка товара осуществляется продавцом на основании заявка покупателя с указанием наименования товара, его количества, адреса доставки.

Согласно УПД от 10.03.2022 № 2203100055 ответчик передал истцу товар, в том числе семена подсолнечника гибрид МАС 80 ИР в количестве 86 п.е., семена подсолнечника гибрид МАС 81 К в количестве 146 п.е.

Согласно УПД от 06.04.2022 № 2204060002 ответчик передал истцу семена подсолнечника гибрид МАС 83.СУ в количестве 160 п.е.

После поставки товара истец обратился к ответчику с требованиями о замене товара: семян подсолнечника гибрид МАС 80 ИР в количестве 86 п.е., семян подсолнечника гибрида МАС 81 К в количестве 146 п.е. (Претензия ООО «Нива» исх. №38 от 31.03.2022) и семян подсолнечника гибрид МАС 83.СУ в количестве 160 п.е. (Претензия ООО «Нива» от 26.04.2022.) как товара ненадлежащего качества. В претензиях истец сослался на протоколы испытаний: №336 от 24.03.2022, №337 от 24.03.2022, №547 от 18.04.2022, выданные филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области.

Ответчик, рассмотрев вышеуказанные требования истца о замене товара сообщил истцу о необходимости соблюдения процедур проведения анализов в соответствии с ГОСТом 12047-85, а учитывая длительность указанных процедур, сезонность и ограниченность сроков применения товара предложил замену семян указанных гибридов на аналогичные семена и о готовности возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за вышеуказанные семена в полном объеме» (письмо ООО «ФЭС-Агро» от 15.04.2022, письмо ООО «ФЭС-Агро» от 21.04.2022).

Ответчик предложил заменить поставленные семена подсолнечника на имеющиеся у него в наличии (электронное письмо ООО «ФЭС-Агро» от 11.04.2022, письмо ООО «ФЭС-Агро» от 15.04.2022., электронное письмо ООО «ФЭС-Агро» от 20.04.2022).

22 апреля .2022 года истец направил ответчику письмо, в котором отказался от всех предложенных ответчиком вариантов разрешения сложившейся ситуации, указав, что в качестве замены готов принять семена подсолнечника только таких же гибридов, как и те, в отношении которых заявлены претензии по качеству - МАС 80 ИР и МАС 81К. Потребовал возвратить денежные средства уплаченные за семена подсолнечника гибрид МАС 80 ИР в количестве 86 п.е. в размере 765 400,00 рублей и за семена подсолнечника гибрида МАС 81 К в количестве 146 п.е. в размере 1 029 300,00 рублей.

Согласно платежному поручению от 06.05.2022 № 6321 ответчик возвратил истцу денежные средства за семена подсолнечника гибрид МАС 80 ИР в количестве 86 п.е. в размере 765 400,00 рублей и за семена подсолнечника гибрида МАС 81 К в количестве 146 п.е. в общей сумме 1 029 300,00 рублей, в том числе осуществил возврат денежных средств за семена подсолнечника гибрида МАС 81 К в количестве 65 п.е. в размере 458 250,00 рублей.

Согласно товарной накладной от 17.05.2022 № 1 истец возвратил ответчику товар: семена подсолнечника гибрида МАС 80 ИР в кол-ве 86 п.е., семена подсолнечника гибрида МАС 81 К в количестве 146 п.е.

Истец, полагая, что обязательство перед ним о замене некачественного товара ответчиком не исполнено, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «ФЭС-Агро» в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта произвести замену предоставленного по договору товара: семена подсолнечника гибрид МАС 80 ИР (АгроСтарт) в количестве 86 п.е., семена подсолнечника гибрида МАС 81 К (АгроСтарт) в количестве 211 п.е., семена подсолнечника гибрид МАС 83 СУ (Агростарт) в количестве 160 п.е. на аналогичный товар надлежащего качества, с учетом уточненным исковых требований от 22.09.2022. Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки, начисляемой в размере за 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что семена подсолнечника гибридов МАС 81К в количестве 146 п.е, МАС 80ИР в количестве 86 п.е., МАС 83 СУ в количестве 160 п.е. имеют показатели по всхожести, несоответствующие ГОСТу, вследствие чего товар подлежит замене на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование исковых требований истцом представлены протоколы испытаний: №336 от 24.03.2022, №337 от 24.03.2022, №547 от 18.04.2022, № 352 от 16.05.2022, №947 от 27.06.2022.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктами 1 и 3 ст. 474 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В пункте 2.5 договора стороны определили обязательное соблюдение требований государственного стандарта для подтверждения качества поставляемого товара – соблюдение установленных процедур проведения анализов в соответствии с ГОСТом 12047-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила арбитражного определения качества» (далее по тексту ГОСТ 12047-85).

Арбитражное определение качества проводят по требованию организаций - получателей семян в случаях, когда показатели качества семян по результатам их проверки в месте получения расходятся с указанными в документе отправителя. В результате проведения арбитражного анализа, устанавливают разность между показателями, зафиксированными в документах отправителя и получателя, то есть фактическое расхождение, которое сравнивают с допускаемыми показателями (п. п. 2, 3 ГОСТа 12047-85).

Результаты арбитражного анализа записывают в выдаваемый хозяйству (организации) документ. Результат анализа семян по ГОСТ 12046—85; в верхнем правом углу документа должно быть указано: «Арбитражный анализ». Результаты, полученные при арбитражном анализе, сравнивают со значениями показателей качества семян, записанными в документах отправителя и получателя семян. По итогам проведенного арбитражного анализа заказчику выдаётся заключение о «Подтверждении значение показателя документа отправителя» или «Подтверждении значение показателя документа получателя» или «Действительности результата арбитражного определения» (п. 8 ГОСТа 12047-85).

Таким образом, при наличии расхождений показателей качества семян в документах отправителя и получателя семян, арбитражное определение посевных качеств семян является итоговым (конечным) документом, который подтверждает показатели качества семян.

Судом установлено, что во исполнение п. 2.1 договора при поставке ответчиком вышеуказанных семян подсолнечника истцу были предоставлены: сертификат соответствия №РСЦ 026 026 Е1 0661-22, выданный Филиалом ФГБУ «Россельхзцентр» по Ставропольскому краю, сроком действия с 18.02.2022 по 31.05.2022, серия ДС № 574564, сертификат соответствия №РСЦ 026 026 Е1 0037-22, выданный Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, сроком действия с 12.01.2022 по 26.05.2022, серия ДС № 546881, сертификат соответствия №РСЦ 023 023 Е1 0705-22, выданный Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю, сроком действия с 09.02.2022 по 09.06.2022, серия ДС № 570513, согласно которым качество поставленных семян подсолнечника соответствует ГОСТ Р 52325-2005 для категории репродукционных семян на товарные цели (РСт), распространяющемуся на семена зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав и устанавливает требования на их сортовые и посевные качества.

Таким образом, ответчик вел реализацию проверенных семян подсолнечника, согласно действующим сертификатам качества семян, выданными сертифицированными государственными органами, что полностью соответствует положениям заключенного договора (п. 2.1 договора) и подтверждает качество поставляемых семян, по результатам проведенных испытаний.

Истцом, в свою очередь, после приемке товара были проведены отборы проб для определения посевных качеств семян. По результатам проведенных по инициативе истца анализов Пензенским межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области были выданы протоколы испытаний, в которых указывается о несоответствии качества семян ГОСТу Р 52325-2005 по показателю всхожести менее 85% (протокол испытаний №337 от 24.03.2022, протокол испытаний №336 от 24.03.2022, протокол испытаний №547 от 18.04.2022, протокол испытаний №947 от 27.06.2022)

В соответствии с установленной сторонами в п. 2.5 договора процедурой, после получения документа о показателях качества семян несоответствующих результатам, указанных в документах продавца представленных при поставке семян подсолнечника, в течение 10 (десяти) дней после получения документа о показателях качества семян, направляется заявление на арбитражное определение посевных качеств семян. Вместе с заявлением направляется: дубликат средней пробы, акт отбора средний проб семян, копию документа о качестве, который опротестовывается, копию документа о качестве семян, выданного по месту их получения (п. 7. ГОСТа 12047-85).

Однако, истцом в нарушение установленного в п. 2.5 договора порядка по определению качества семян, процедура арбитражного анализа не проведена. Документы, свидетельствующие о соблюдении требований государственных стандартов, в материалы дела не представлены.

Представленный истцом повторный протокол испытаний № 352 от 16.05.2022 семян подсолнечника гибрид МАС 83.СУ в кол-ве 160 п.е. не является результатом проведенного арбитражного анализа, не содержит заключения, соответствующего обязательным требованиям ГОСТа 12047-85 в части оформления результатов арбитражного анализа.

Таким образом, указанным протоколом не подтверждается, что в нем отражены результаты именно арбитражного анализа, представление которого для обоснования качества товара является обязательным в силу пункта 2.5 договора.

Следовательно, истец не соблюдая положения договора, требования государственного стандарта, регламентирующие соблюдение установленных процедур проведения анализов проверки качества поставленных семян подсолнечника, несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны юридически значимые обстоятельстве, входящие в предмет доказывания по требованию о замене товара ненадлежащего качества на основании абзаца 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В данном случае, нарушение порядка соблюдения установленного порядка проведения анализов в соответствии с ГОСТом 12047-85 рассматривается судом как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным. Документы, представленные истцом в обоснование своих доводов о поставке ответчиком семян ненадлежащего качества, с нарушением установленного п. 2.5 договора порядка, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку ответчиком некачественного товара (ст. 66, 67, 68 АПК РФ).

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств - исследовано письмо от 01.09.2022 года №1-8/1922 Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» - уполномоченной государственной испытательной лаборатории в вопросах проведения анализов и отбора семян сельскохозяйственных культур, курирующее деятельность филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области, проводившего по обращению истца анализы поставленных семян подсолнечника.

Как следует из ответа Управления ФГБУ «Россельхозцентра» арбитражное определение качества семян должно проводиться строго с соблюдением всех правил, установленных ГОСТом 12047-85.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 ГОСТа 12047-85 арбитражный анализ не проводят, если ко времени поступления на анализ истек срок действия документа о качестве, который опротестовывается, нарушены сроки отбора проб, требования к документации и оформлению представленных на анализ проб.

Сроки действия сертификатов качества на поставленные ответчиком семена подсолнечника истекли в мае-июне 2022 года (на семена подсолнечника гибрид МАС 80 ИР срок действия установлен с 18.02.2022 по 31.05.2022, на семена подсолнечника гибрид МАС 81 К срок действия установлен с 12.01.2022 по 26.05.2022, на семена подсолнечника гибрид МАС 83 СУ срок действия с 09.02.2022 по 09.06.2022).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время установить качественные показатели поставленных семян (всхожесть и пр.) на дату их поставки невозможно, в том числе невозможно установить их непригодность для посева в период их поставки.

Возвращенные истцом по товарной накладной от 17.05.2022 № 1 ответчику семена подсолнечника гибрида МАС 80 ИР в кол-ве 86 п.е., семена подсолнечника гибрида МАС 81 К в количестве 146 п.е. были реализованы ответчиком другим сельхозтоваропроизводителям. В их ответах указывается об отсутствии претензий по качеству поставленных семян, об их применении по назначению (севе) и последующему сбору урожая в соответствии с установленными прогнозами (письмо от 26.09.2022 г., письмо от 29.09.2022 г. б/н).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с иными материалами дела свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о несоответствии качества поставленных семян.

Судом отклоняются доводы истца о самовольном возврате ответчиком денежных средств, уплаченных за семена подсолнечника по следующим основаниям.

Волеизъявление истца о возврате денежных средств за поставленные ответчиком семена подсолнечника указано истцом в письме от 22.04.2022, в котором истец просит возвратить денежные средства, уплаченные за семена подсолнечника гибрид МАС 80 ИР в количестве 86 п.е. в размере 765 400,00 рублей и за семена подсолнечника гибрида МАС 81 К в количестве 146 п.е. в размере 1 029 300,00 рублей. Наличие и отправку данного письма истец не оспаривает и сам представил его в материалы дела.

В соответствии с ним ответчиком осуществлен возврат денежных средств.

Истец, в свою очередь, после возврата денежных средств ответчиком осуществил возврат семян подсолнечника на общую сумму 1 794 700,00 рублей (семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР (86 п.е.) и семена подсолнечника МАС 81 К (146 п.е.)), что свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на осуществление действий и принятие возвращенных денежных средств в целях восстановления своих прав.

Следовательно, стороны приведены в исходное имущественное положение.

Таким образом, недоказанность истцом факта поставки семян подсолнечника ненадлежащего качества, с учетом возврата ответчиком денежных средств по волеизъявлению истца, уплаченных последним за товар, не может служить основаниям для понуждения ответчика произвести замену поставленного товара.

Кроме того, представленной перепиской сторон подтверждается, что ответчик неоднократно выражал готовность произвести замену поставленных семян в течение разумного срока после предъявления истцом претензии от 31.03.2022, на что указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, ответчик действовал разумно и добросовестно, учитывая ограниченный срок применения товара, до получения результатов повторных анализов семян предлагал истцу альтернативные способы разрешения возникшего спора.

Истец, напротив, своим правом на замену товара не воспользовался, готовность ответчика заменить товар проигнорировал. Уклонился от предложений ответчика, тем самым создав препятствия для устранения нарушения своих прав.

Таким образом, с учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, ООО «ФЭС-Агро» не может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, поскольку без промедления выражало готовность заменить товар, а после волеизъявления истца о возврате денежных средств, осуществило их возврат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком поставлены семена подсолнечника ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о замене поставленного товара, а также требований истца о взыскании судебной неустойки, начисляемой в размере за 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, являющимся производным от основного требования истца о замене товара, не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т. А. Чернобай