Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А56-22652/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22652/2017
24 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (адрес: Россия 196210, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проарт" (адрес: Россия 194156, <...>, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 192 148 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2016 № 7.1-38)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проарт» (далее - Общество) и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 192 148 руб. пени по контракту от 07.11.2016 № 0372100043916000087-0001346-02 (далее - Контракт).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Общество (подрядчик) обязалось в установленный срок выполнить работы по ремонту канализации и сдать их результат заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 Контракта срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты подписания Контракта.

Цена Контракта предусмотрена его пунктом 3.2 и составляет 1 588 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Контракта подрядчик до начала выполнения работ предоставляет список сотрудников, выполняющих работы по Контракту, с приложением копий паспортов для оформления пропусков на территорию объекта, договор на вывоз и утилизацию мусора, а также согласовывает и предоставляет заказчику план-график выполнения работ.

Согласно пунктам 2.1-2.4, 2.6 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) в срок не позднее 3-х дней с момента подписания Контракта подрядчик должен предоставить заказчику локальный сметный расчёт, приказ о назначении ответственного за проведение работ, приказ о назначении ответственного за соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности, список сотрудников для прохода на территорию заказчика. Назначенный подрядчиком ответственный за соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности до начала работ должен пройти инструктаж в Службе охраны труда заказчика, провести инструктаж с работниками подрядчика, о чём должны быть сделаны соответствующие записи в журнале охраны труда и пожарной безопасности. Перед началом работ подрядчик должен согласовать с заказчиком место размещения техники, материалов и накопления строительного мусора, а также график выполнения работ. Перед началом работ подрядчик по доверенности заказчика своими силами и средствами открывает ордер в Государственной административно-технической инспекции далее ГАТИ) на производство плановых работ и выполняет все необходимые согласования.

Согласно пунктам 8.2-8.3 Контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что Общество к выполнению предусмотренных Контрактом работ не приступило и в установленный пунктом 2.2 Контракта срок – до 07.12.2016 - работы не выполнило, его сотрудники не прошли инструктаж в Службе охраны труда истца, последнему не были предоставлены документы, в том числе копии паспортов сотрудников ответчика или их данные для оформления пропусков на территорию объекта, договор на вывоз и утилизацию мусора, план-график выполнения работ, согласование мест размещения техники, материалов и накопления строительного мусора, ордер ГАТИ на производство плановых работ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного истец правомерно начислил 192 148 руб. пени за период с 07.11.2016 по 02.12.2016 за нарушение сроков, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2.4 Контракта, пунктами 2.1-2.4, 2.6 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), рассчитав ее в соответствии с пунктом 8.3 Контракта.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проарт» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» 192 148 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проарт» в доход федерального бюджета 4 764 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.