Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-211357/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211357/20-100-1490
31 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосавтостекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «ВЭЛКО-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 067 344,88 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мосавтостекло» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКП «ВЭЛКО-2000» по Договору поставки упаковки № 55мас/06 от 06.06.2017 сумму основного долга по оплате поставленной упаковки в размере 970 313 руб. 44 коп., сумму пени за просрочку оплаты в размере 97 031 руб. 44 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство с просьбой не рассматривать спор по существу в настоящем судебном заседании.

Данное ходатайство судом рассмотрено, отклонено, с учетом представленных в материалы дела доказательств, представление ответчиком отзыва, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию полномочного представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мосавтостекло» (Поставщик, истец) и ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 55мас/06 от 06.06.2017, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора продукция поставлена транспортом Поставщика на объект Покупателя: «Офисный центр с подземной автостоянкой» по адресу: <...> (БЕРНИКОВ), а также на производственную площадку Покупателя по адресу: <...>. Стоимость доставки входит в цену продукции.

Согласно п.2.6. договора датой поставки продукции и/или партии продукции является дата передачи продукции уполномоченному представителю Покупателя на объекте «Офисный центр с подземной автостоянкой» по адресу: <...>.

Партией продукции считается номенклатура (количество, стоимость) продукции отраженная в Универсальном Передаточном документе и/или счет-фактуре, товарной накладной ТОРГ -12.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Мосавтостекло» выполнило поставку стеклоизделий на сумму 25 419 602 руб. , что подтверждается товарными накладными представленными материалы дела, а ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» произвело оплату за поставленную продукцию в размере 24 449 288 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Продукция принята Ответчиком без предъявления претензий относительно её качества, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» на каждом отгрузочном документе.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: «Расчеты за каждую поставленную партию продукции производятся на основании выставленного Поставщиком счета, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки каждой партии продукции (п.2.6 договора).

01.12.2017 является датой поставки последней партии продукции, соответственно продукция должна быть оплачена 01.01.2018г.

ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» не оплачена полученная продукция на сумму 970 313руб. 44 коп..

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 10.1 договора). Срок для ответа на претензию не позднее чем через 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 03.09.2020 № 456-а/12-175 с требованием о погашении задолженности, которое Ответчик оставил без ответа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, однако доводы истца документально не опроверг.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга с общества с ограниченной ответственностью ПКП «ВЭЛКО-2000» в заявленном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя оплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

Согласно представленному расчету неустойка за просрочку поставки товара по Договору товара за период с 11.01.2018 по 14.10.2020 составила – 97 031руб. 34 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 49, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 37, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП «ВЭЛКО-2000» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосавтостекло» (ОГРН <***>) 970 313 (девятьсот семьдесят тысяч триста тринадцать) руб. 44 коп. основной задолженности, 97.031 (девяносто семь тысяч тридцать один) руб. 44 коп. неустойки, а также 23 673 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. расходов истца по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева