Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А72-6345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-6345/2017

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Маяк- 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 105 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – председатель, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле,

установил

Товарищество собственников жилья "Маяк- 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу к ограниченной ответственностью "Компания "Курс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2016г. по 18 октября 2016г. в размере 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2017 суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании свидетель ФИО4 дал устные пояснения, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании свидетель ФИО5 дал устные пояснения, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 22.08.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.08.2017 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 24.08.2017 продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 104 516 руб. 00 коп.- основной долг за период с 01 июля 2016 по 15 октября 2016. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6 Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал устные пояснения, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между Товариществом собственников жилья "Маяк- 2" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №3/2015, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,общей площадью 120, кв.м. (п.1.1. договора).

По истечении срока действия договора 31.12.2015 ответчик продолжил пользоваться помещениями.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-5644/2016 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 120,0 кв.м., находящиеся по адресу: <...>: помещения 34-46, расположенные на втором этаже указанного многоквартирного дома, в соответствии с кадастровым паспортом от 05.02.2014 №73-02/2014-23147. Кроме того, данным решением суда была взыскана задолженность по арендной плате за период с ноября 2015 - по июнь 2016г. в размере 240 000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.07.2016 по 15.10.2016, размер которой составляет 104 516 руб. 00 коп.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, доказательства направления представлены в материалы дела.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Допрошенные в порядке ст.88 АПК РФ свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что спорные помещения были освобождены ответчиком 15 октября 2016 г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Доводы ответчика сводятся к наличию у него договора аренды нежилого помещения от 26.09.2016 г. №114 с другим арендодателем (АО «Роспечать») по адресу: <...>.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 104 516 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

27.03.2017 между Товариществом собственников жилья "Маяк- 2" (Доверитель) и ФИО7 (Поверенный) заключен договор поручения б/н, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: разработать исковое заявление по взысканию задолженности/суммы неосновательного обогащения с ООО «Курс» за период с 01.07.2016 по 15.10.2016, представить интересы Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области по делу по взысканию задолженности/суммы неосновательного обогащения с ООО «Курс» (п.1.1. договора).

Размер вознаграждения сторонами согласован п.3.1. договора.

Услуги представителя по договору оплачены полностью в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.04.2017 №14.

Таким образом, судебные расходы истцом понесены и документально подтверждены, стоимость соответствует объему и характеру оказанных услуг, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, учитывая участие ФИО7 в предварительном судебном заседании, составление им искового заявления, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Курс» в пользу товарищества собственников жилья «Маяк-2» 104 516 руб. - основной долг, 4 135 руб. – в возмещение расходов по госпошлине, 10 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Вернуть товариществу собственников жилья «Маяк-2» из федерального бюджета 15 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Слепенкова