Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А27-6131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-6131/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 июня 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «Термика» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БРОЕН» (ОГРН <***>).

о взыскании 241 916,68 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика –ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (далее по тексту – истец, ООО «Управление тепловых систем») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «Термика» (далее по тексту – ответчик, ООО ИЦ «Термика») о взыскании суммы оплаты клапанов фланцевых БРОЕН G2F-050 с электроприводами в количестве пяти штук по договору поставки № УТС-040-10-22-ЗК (ЭФ) от 31.10.2022 в размере 241 916,68 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРОЕН» (далее по тексту – третьего лицо, ООО  «БРОЕН»).

Требования истца основаны на положениях статей 469, 475, 518 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества (клапанов фланцевых БРОЕН G2F-050 с электроприводами в количестве пяти штук) в рамках заключенного сторонами договора  поставки № УТС-040-10-22-ЗК (ЭФ) от 31.10.2022.

Ответчик требования истца не признает, считает, что поставленное оборудование полностью соответствует требованиям Спецификации (Приложение №1 к договору) и «Технологической карты» (Приложение №2 к договору).

Истец с позицией ответчика не согласен, указывает, что товар по характеристике соответствует заявленным требованиям, но вся партия товара не регулирует расход воды (разгрузка по давлению). По мнению истца, спорные клапаны находятся в нерабочем состоянии, что свидетельствует о возможной поставке некачественного товара.

В свою очередь, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае существенное нарушение требований к качеству товара отсутствует, поскольку причиной неработоспособного состояния клапанов является не нарушение требований к качеству, а неверный подбор самим истцом оборудования.

В отзыве на исковое заявление третье лицо  пояснило, что 14.12.2022 ООО «БРОЕН» произвело поставку в адрес ООО ИЦ «ТЕРМИКА» 5 шт регулирующих клапанов, наименование: G2F-050 клапан ф/ф DN 050 PN 25 Tmax=300oC Kv=30, чугун, артикул 1-2420069 RU. Претензий по количеству и качеству не предъявлялось. При размещении заказа покупателем не предъявлялось каких-либо технических требований о параметрах работы указанного оборудования и процесса регулирования объекта, ООО «БРОЕН» в подборе этих клапанов участие не принимало.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск. Представитель ответчика требования истца не признал, в иске просил отказать в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен  договор поставки № УТС-040-10-22-ЗК (ЭФ) (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю запорную регулирующую арматуру  в соответствии со «Спецификацией Товара» (Приложение № 1 к настоящему договору) и Технологической картой (Приложение № 2 к настоящему договору) в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора поставки).

В силу п. 1.3 договора поставки поставщик гарантирует, что поставляемый товар будет качественным, по техническим характеристикам соответствующим всем требованиям покупателя.

Гарантийный срок эксплуатации по каждому наименованию товара указывается в Технологической карте (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 4.1 договора поставки).

Согласно п. 5.2 договора поставки покупатель (грузополучатель), должен принять и проверить товар по количеству, внешнему осмотру, ассортименту, качеству, таре и (или) упаковке в день его доставки в место назначения, и подписать товарную (товарно-транспортную) накладную. В случае, когда при приемке товара от перевозчика выявляется недостача или какие-либо дефекты товара (явные), об этом делается отметка в товарной (товарно-транспортной) накладной или составляется коммерческий акт, в котором указывается, в том числе, дата и номер счета-фактуры и товарной накладной, по которым выявлена недостача или брак, вид выявленных отступлений от транспортных и сопроводительных документов (наименование, и количество недостающего или поврежденного товара, характер повреждений). Приемку товара по качеству покупатель (грузополучатель) обязуется осуществить не позднее 14 календарных дней от даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной (товарно-транспортной) накладной. Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям (выявлены дефекты, недостатки) покупатель незамедлительно информирует об этом поставщика и вызывает его представителя для составления двухстороннего акта. В течение 30 (тридцати) дней после получения претензии с двухсторонним актом Поставщик обязуется за свой счет заменить или допоставить товар.

В соответствии с п. 5.8 договора поставки, в случае передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены поставщиком, покупатель (грузополучатель), которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены может быть заявлено покупателем (грузополучателем), только в случае, если он может использовать товар по назначению, не устраняя недостатки; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель (грузополучатель), вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям настоящего договора. В случае обнаружения скрытых дефектов после приемки товара, покупатель (грузополучатель), немедленно извещает поставщика о выявленных недостатках. Поставщик обязан направить своего представителя в течение 5 рабочих дней, следующих за днем обнаружения недостатков для составления и подписания акта. Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок не более 30 рабочих дней со дня получения указанного извещения. В случае невозможности устранить недостатки в указанный срок покупатель вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной суммы за товар (п. 5.9 договора поставки).

Согласно  Спецификации к договору поставки от 31.10.2022 № УТС-040-10-22-ЗК (ЭФ) (Приложение №1 к договору) ответчик обязался поставить в адрес истца запорную регулирующую арматуру 1 комплект, в том числе БРОЕН G2F-050 клапан фланцевый DN 050 PN 25 Tmax = 300 оС Kv=30, чугун в количестве 5 шт. общей стоимостью 241 916,68 рублей.

В соответствии с п. 3 «Технологической карты» (Приложение №2 к договору поставки) указаны следующие технические характеристики к клапанам: G2F-050 клапан фланцевый DN 050 PN 25 Tmax = 300 оС Kv=30, чугун; максимальное рабочее давление 25 бар; максимальная рабочая температура 300 оС; регулировочная характеристика квадратичная; количество седел: двухседельный; с разгрузкой по давлению; протечка < 0,05 %Kv; присоединение к приводу 1; присоединение фланцевое; страна изготовитель Дания; гарантия 12 месяцев с момента установки, 18 месяцев с момента продажи; управляется: электроприводами AVM321K,  AVM321SK, AVM322K, AVM322SK, термостатами V2, V4, V8; пневмоприводами S16, S25; регуляторами перепада давления  TD66.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (спецификации к нему) ООО «Управление тепловых систем» в адрес ответчика произвело оплату за товар в общем размере 825 069,10 рублей (п/п от 09.12.2022 №784, от 12.01.2023 №16).

26.12.2022 ответчиком в адрес истца поставлен товар по УПД №1552 БРОЕН G2F-050 клапан фланцевый DN 050 PN 25 Tmax = 300 оС Kv=30, чугун в количестве 5 шт. общей стоимостью 241 916,68 рублей.

Истец указывает, что при вводе в эксплуатацию оборудования (установка клапанов на котел котельной №4а-5а) 08.02.2023 были выявлены дефекты в работе клапана, в связи с чем было принято решение не устанавливать оставшиеся клапаны без представителей ООО ИЦ «Термика», истцом составлен акт.

Согласно акта о выявленных дефектах в работе оборудования от 08.02.2023 №1, составленного комиссией ООО «Управление тепловых систем», в ходе пробного запуска при вводе в эксплуатацию регулирующего клапана №0217 парового котла №1 на котельной №4а-5а обнаружены следующие дефекты: расход воды клапаном не регулируется; при закрывании клапана происходит резкое закрытие с гидроударом; шток клапана возвращается в открытое положение только после полного сброса давления. Комиссия пришла к выводу, что выявленные дефекты оборудования являются результатом поставки некачественного оборудования.

09.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием направить специалистов, имеющих право обследования оборудования; произвести замену клапанов за счет ООО ИЦ «Термика», предварительно известив ООО «Управление тепловых систем» о своем решении.

Согласно ответу  от 21.02.2023 исх. №2102/2  на претензию ООО ИЦ «Термика» указало на соответствие поставленного товара технологической карте, а также то, что в соответствии с техническими данными производителя клапаны имеют разгруженный затвор. Ответчик сослался на то, что оборудование подбиралось истцом самостоятельно,  ООО «Управление тепловых систем» было предложено заполнить опросный лист компании-производителя с целью определения возможных причин некорректной работы смонтированного оборудования.

21.02.2023 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием произвести замену клапанов.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для утверждения о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку клапаны соответствуют техническим характеристикам, обозначенным в технологической карте.

30.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 241 916,68 рублей, уплаченных за фланцевые клапаны в количестве 5 шт.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком предоплата за некачественный товар не возвращена, ООО «Управление тепловых систем» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из содержания статьи 474 ГК РФ следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

При этом бремя доказывания факта наличия недостатка (дефекта) товара лежит на покупателе.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору от 31.10.2022 № УТС-040-10-22-ЗК (ЭФ) были переданы истцу БРОЕН G2F-050 клапаны фланцевые DN 050 PN 25 Tmax = 300 оС Kv=30, чугун в количестве 5 шт.

Завод-изготовитель указанного оборудования ООО «БРОЕН».

Согласно представленного истцом акта от 08.02.2023 №1 при вводе в эксплуатацию клапана были обнаружены дефекты в работе оборудования, конкретные недостатки установленного клапана не обозначены.

При этом суд отмечет, что в ходе пробного запуска был установлен один клапан, остальные четыре клапана истцом не устанавливались, их работоспособность не проверялась. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, а также пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства по делу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что поставленные клапаны являются неразгруженными, в то время как в соответствии с п. 3 Технологической картой клапан  фланцевый G2F-050 должен иметь разгрузку по давлению.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что поставленные клапаны соответствуют требованиям спецификации и технологической карты, полагает, что причиной неработоспособного состояния клапанов явилось не нарушение требований к их качеству, а неверный подбор самим истцом соответствующего оборудования (его характеристик).

ООО ИЦ «ТЕРМИКА» представлены паспорта товара №№003308/1/1, 003308/1/2, 003308/1/3, 003308/1/4, 003308/1/5, а также сведения завода-изготовителя относительно характеристик клапана фланцевого БРОЕН G2F-050 DN 050 PN 25, из которых следует, что поставленные клапаны соответствуют характеристикам, указанным в п. 3 Технологической карты, поставленные клапаны имеют разгруженный затвор.

Согласно ответа ООО «БРОЕН» от 14.11.2023 б/н, по данным в опросном листе, заполненным специалистами ООО «Управление тепловых систем» параметрам (степени открытии клапана > 30%, максимальном перепаде давления на клапане ¦P=03-0,4 бар, скорость потока среды на клапане менее 3 м/с) завод при давлении в системе менее 25 бар рекомендовал применить иные клапаны, а именно БРОЕН G1FB-065 клапан фланцевый DN 065 PN 25 Tmax = 300 оС Kvs=50, чугун, БРОЕН G2F-065 клапан фланцевый DN 065 PN 25 Tmax = 300 оС Kvs=50, чугун.

Для получения разъяснений относительно применяемого оборудования был привлечен независимый специалист – инженер ФИО3, имеющая высшее образование по специальности «Промышленная теплоэнергетика». В распоряжение специалиста для ознакомления была представлена техническая документация по оборудованию, на которое устанавливался клапан, технологическая карта, а также опросный лист, составленный истцом.

Согласно заключения специалиста клапан подобран не совсем корректно, диаметр и пропускная способность – подобраны верно, но завышен перепад давления на клапане, не позволяющий ему корректно работать. Для стабильной работы есть несколько вариантов решения: 1. необходимо срезать давление до клапана; 2. заменить привод клапана, который позволит увеличить диапазон регулирования.

Выводы, сделанные в представленном заключении истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, равно как и не подтверждены доводы относительно того, что поставленные ответчиком клапаны не имеют разгруженный затвор.

Последовательно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе принимая во внимание пояснения и заключение, составленное специалистом ФИО3, суд приходит к выводу, что довод истца о наличии недостатков в клапанах в количестве 5 шт. не нашел своего документального подтверждения.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия дефектов в спорных клапанах, однако обе стороны от экспертизы отказались, сославшись на невозможность проверки качества клапанов в рамках судебной экспертизы ввиду специфики товара.

В связи с тем, что истец не доказал сам факт наличия недостатка в клапанах, требование ООО «Управление тепловых систем», основанное на ст. 475 ГК РФ, является необоснованным, как следствие, основания для возврата предоплаты за товар в размере 241 916,68 рублей отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 40 044,28 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 28.03.2023 №817).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина