Решение от 30 мая 2020 г. по делу № А56-21842/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21842/2020
30 мая 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ Констракшн" (адрес: Россия, 194354, <...>, лит.А, пом.76Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.06.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская" (адрес: Россия, 199155, <...>, лит.Е, пом.23Н, оф.34; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.07.2001, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» (далее – ответчик) 937 663 рублей неосвоенного аванса по договору от 19.04.2019 № 18/06-05-СП-42 (далее – договор), 367 735 рублей 78 копеек, составляющих стоимость поставленных ответчику материалов, договорной неустойки в размере 3 704 901 рубля 20 копеек, начисленной с 06.09.2019 по 25.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9130 рублей 65 копеек, начисленных с 25.01.2020 по 06.03.2020.

Истец поддержал исковые требования, представив истребованные судом документы и дополнительные письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 24.03.2020, направленная судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 17.04.2020, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик (субподрядчик) обязался в срок до 05.09.2019 выполнить по заданию истца (подрядчика) комплекс реставрационных работ по ремонту фасада Главного корпуса "ФГАОУ ВО" СПбПУ", расположенного по адресу: <...>, участки работ 24-25/Ф, Ф-Ч/25, 25-22/Ч, Ч-Ф/22, 22-23/Ф (без баллюстрад и аттиков) (далее – объект) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат надлежащим образом выполненной работы и о оплатить его.

По дополнительному соглашению от 09.07.2019 к договору ответчик обязался в период с 15.08.2019 по 15.09.2019 своими силами, за свой счет и из собственных материалов выполнить работы по устройству тепляка (2 этап, северный ризолит, захватки: 24-25/Ф, Ф-Ч/25, 25-22/Ч, Ч-Ф/22, 22-23/Ф) и его разборке после выполнения основных работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работ согласно пункту 4.1 договора определена ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) и составила 6 736 184 рубля.

Платежными поручениями от 30.04.2019 № 1595 и от 21.05.2019 № 1772 истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 000 000,00 рублей, возможность выплаты которого предусмотрена пунктом 5.4 договора в пределах 30 процентов от цены договора.

Истцом по акту выполненных работ 28.05.2019 № 1 приняты и оплачены работы (за стоимостью 62 337 рублей. Документы, подтверждающие сдачу ответчиком истцу иных работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление, содержащее требование произвести возврат денежных средств, полученных в порядке авансирования, направлено истцом ответчику 16.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж в размере 937 663 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Стороны 10.01.2020 совершили комиссионный выход на объект для фиксации выполненных, но не сданных истцу работ, о чем составили акт сдачи-приемки работ от 10.01.2020, которым установлено: ответчик подтвердил получение от истца аванса в размере 1 000 000,00 рублей, ответчик предъявил к сдаче работы по устройству тепляка, участки работ 24-25/Ф, Ф-Ч/25, 25-22/Ч, Ч-Ф/22, 22-23/Ф (без баллюстрад и аттиков) в количестве 1420 М2я, которые по дополнительному соглашению от 09.07.2019 должны были быть выполнены силами и материалами и за счет ответчика; ответчик подтвердил получение от истца материалы для устройства тепляка на общую сумму 367 735 рублей 78 копеек на основании актом приемки-передачи материалов от 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Статья 1105 ГК РФ определяет, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку договором предусмотрено выполнение работ из материала ответчика, у ответчика имеется обязательство оплатить истцу стоимость полученного от истца материала в размере 367 735 рублей 78 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Документы, подтверждающие своевременное и полное выполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3 договора, в случае нарушения субподрядчиком общего срока выполнения работ по договору, сроков выполнения этапов работ субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 процента от цены договора, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств. В связи с тем, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и обязал ответчика остановить работы с 25.12.2019, истец за период с 06.09.2019 по 25.12.2019 (за 110 дней) начислил неустойку в размере 3 704 901 рубля 20 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применимы положения статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности, включающую неотработанный аванс и стоимость полученных материалов, за период с 25.01.2020 по 06.03.2020 начислены проценты в сумме 9130 рублей 63 копеек. Расчет процентов проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.03.2020 № 702 истец уплатил государственную пошлину в размере 48 097 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн»:

денежные средства в размере 5 019 430 рублей 63 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 305 398 рублей 78 копеек, неустойку в размере 3 704 901 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9130 рублей 65 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 48 097 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.