Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А79-6050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6050/2017
г. Чебоксары
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Металл" , (ИНН 2124022850 , ОГРН общества с ограниченной ответственностью "Металл", Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 49, ОГРН 1052124000048, ИНН 2124022850,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 61, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 669 074 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2017 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ответчик, Общество) 1 606 445 руб. долга, 62 629 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие соглашения от 30.04.2015 о переводе долга, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 (Первоначальный должник) передает, а Общество (Новый должник) принимает долг по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2014 в размере 1 606 445 руб.

Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2014 между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), находящегося в собственности арендодателя, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное владение и пользование производственное помещение площадью 504 кв.м., бытовые помещения площадью 125 кв.м., 2 гаражных бокса площадью 70 кв.м., проходная площадью 16 кв.м. и огороженную бетонную площадку площадью 1 340 кв.м. для использования под производство работ по: 1) хранению строительных материалов и оборудования; 2) изготовление металлоконструкций; 3) производство пищевых добавок, находящихся по адресу: 429950, <...>.

Объекты аренды переданы арендатору согласно акту приема-передачи от 31.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора производственного помещении и бытовых помещений, гаражных боксов и проходной арендатор обязуется вносить арендную плату из расчета 85 165,00 (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей в месяц, НДС нет.

Оплата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или векселями СБ РФ, не позднее 05 (пятого) числа, начиная с первого месяца аренды.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

30.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга по договору аренды нежилого помещения (далее - соглашение), согласно пункту 1.1 которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2014, заключенному между первоначальным должником и кредитором (общество с ограниченной ответственностью "Металл"). Указанный в настоящем пункте соглашения договора аренды, ранее и далее в настоящем тексте соглашения именуется Договор.

Замена должника в соответствии с пунктом 1.1 настоящего соглашения производится с согласия кредитора (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения долг первоначального должника пред кредитором по договору, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, составляет 1 606 445,00 (один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается, согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.04.2015.

Срок погашения долга новым должником до 31 декабря 2016 г. (пункт 1.4 соглашения).

Претензионное письмо истца от 14.04.2017 № 10 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности в размере 1 606 445 руб. послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил условия соглашения о переводе долга, доказательства погашения дога в сумме 1 606 445 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, требование истца в части взыскания 1 606 445 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 62 629 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку факт просрочки оплаты долга материалами дела подтвержден, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 01.01.2017 по 25.05.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 629 руб. 35 коп. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С 26.05.2017 по 24.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 24 030 руб. 65 коп. исходя из следующего расчета:

1 606 445 руб. х 24 дня (с 26.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25%/365 = 9 770 руб. 70 коп.

1 606 445 руб. х 36 дней (с 19.06.2017 по 24.07.2017) х 9%/365 = 14 259 руб. 95 коп.

С 25.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2017 № 16/3 (далее – договор от 16.03.2017), заключенный между ООО "Металл" (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "НЛС" (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора от 16.03.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических слуг (досудебного, а в случае возникновения необходимости – судебного сопровождения спора о взыскании задолженности по соглашению переводе долга от 30.04.2015, заключенному между ИП ФИО2 и ООО "Инновационные технологии" заказчику в рамках спора между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором: претензионная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию), которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", при необходимости, личная встреча.

Судебная работа (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), в себя включает: формирование необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента, сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм.

Вознаграждение по настоящему договору устанавливается в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. На момент заключения настоящего договора, аванс в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнителем получен (пункты 3.1, 3.4 договора от 16.03.2017).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 15.06.2017 № 163.

В силу пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем представленных в материалы дела документов, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу требований, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отвечают критериям разумности и обоснованности и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл" 1 606 445 (один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. долга, 86 660 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.07.2017, 29 691 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя. С 25.07.2017 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 1 606 445 (один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. долга, до дня фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов