Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А58-204/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-204/2017
15 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) к акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) о взыскании 84 745,76 рублей,

при участии:

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 12.08.2016 № 111.

от истца: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 84 745,76 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что неосновательного обогащения нет, ходатайствует об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва для предоставления уточнённого отзыва.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 мая 2017 г. 10 час. 15 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 мая 2017 г. в 10 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.11.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № ЕИ-Р-237 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по устройству объезда аварийного мостового перехода через р. Олгуйдах участок км 195+545 автомобильной дороги «Анабар» в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) и передать его заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 792 488,67 рублей. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (п. 3.1 контракта).

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением:

когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта,

уменьшения в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования работ по контракту, стороны на основании п. 1 ст. 767 ГК РФ должны согласовать новые сроки выполнения работ, а если необходимо, и другие условия выполнения работ по контракту в 30-ти дневный срок с момента принятия уполномоченным государственным органом решения об уменьшении средств, выделенных для финансирования работ по Контракту (п. 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ: начало с даты заключения контракта; окончание 15.12.2012.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2012 и справке о стоимости выполненных работ от № 1 от 14.12.2012 ответчик выполнил работы на общую сумму 792 488,67 рублей.

Платежным поручением от 25.12.2012 № 3008 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 792 488,67 рублей.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 09.06.2016 № 03/1014 с предложением в трехдневный срок со дня получения данного письма перечислить неправомерно включенный резерв на непредвиденные расходы на сумму 84 745,76 рублей.

В связи с отсутствием перечисления указанной суммы со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от № ЕИ-Р-237 от 30.11.2012, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве нормативно-правового обоснования исковых требований истцом указаны статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с п.4.33. «Временных методических указаний по определению стоимости работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» МДС 81-30.2002 при расчете сметной стоимости проведения ремонтных работ ошибочно в цену контракта заложен резерв на непредвиденные расходы в размере 84 745,76 рублей.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2012 № 220 внесены изменения в Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 83-35.2004), утвержденную постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика), в том числе в пункт 4.96 раздела IV Методики, касающийся резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Согласно пункту 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при проектировании и осуществлении работ на водных объектах рыбохозяйственного значения должны предусматриваться и осуществляться мероприятия по максимальному предотвращению негативного воздействия на водные биологические ресурсы, условия их обитания и воспроизводства (ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» и др.), в том числе и проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства.

Из чего следует, что работы, предусмотренные контрактом в размере 84 745,76 рублей, не относятся к непредвиденным работам и затратам, поскольку в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 3) к контракту конкретно указано назначение затрат, а именно: «резерв (расчет и возмещение ущерба водным ресурсам): 84 745,76 рублей. При этом, указанные затраты (возмещение ущерба водным ресурсам) являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при осуществлении работ на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что заказчик обязан выполнить все согласования (с Росрыболовством, Департаментом по водным отношениям PC (Я) и т.д.) и получить разрешительную документацию на право производства работ в водоохранной зоне рек 1 категории. Произвести Подрядчику возмещение затрат на возмещение ущерба водным ресурсам.

В ведомости предусмотрены затраты в размере 84 745,76 руб. на конкретные работы, а именно: возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при устройстве объезда аварийного мостового перехода через р. Олгуйдах участок км 195+545 автомобильной дороги «Анабар» в Мирнинском улусе (районе) PC (Я), то есть на воспроизводство водных биологических ресурсов.

Ответчиком был заключен с ГУП «Чернышевский рыбоводный завод» договор № 19 от 31.07.2014 об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба водным биоресурсам и среде их обитания, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик поручил, а исполнитель ГУП «Чернышевский рыбоводный завод» обязался выполнить воспроизводство водных биологических ресурсов и выпуск личинок пеляди (C.peled) навеской 0.005 г. в Вилюйское водохранилище Мирнинского района в количестве 81 486 шт.

Согласно п. 2.2 договора№ 19 от 31.07.2014 цена договора составляет 84 745,44 рублей, НДС не облагается, из расчета стоимости за 1 личинку 0,00104 тыс. руб. (81486 шт.*0,00104 тыс. руб.).

Факт выполнения работ по воспроизводству водных биологических ресурсов в полном объеме подтверждается счетом № 28 от 08.12.2014, платежным поручением № 232924 от 25.12.2014 на сумму 84 745,44 рубля, актом № 8 выполненных работ по договору № 19 от 31.07.2014.

На оставшуюся сумму по контракту на возмещение водных ресурсов 0,32 рубля воспроизводство водных биоресурсов в целях компенсации ущерба водным биоресурсам также было осуществлено, выпуск личинок пеляди (C.peled) был воспроизведен, что подтверждается актом № 9 выполненных работ по договору об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба водным биоресурсам и среде их обитания № 20 от 31.07.2014, заключенному Ответчиком с ГУП «Чернышевский рыбоводный завод» во исполнение п.7.23 контракта № ЕИ-Р-237 от 30.11.2012 (представленная ответчиком копия контракта содержит п. 7.23), заключенного между ответчиком (подрядчик по контракту) и истцом (заказчик по контракту) на выполнение работ по устройству зимней ледовой переправы через р. Нюя на автомобильной дороге «1246-й км а/д «Вилюй» - г. Ленек» участок км 114+123.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам в полном объеме и произвел оплату по договору с ГУП «Чернышевский рыбоводный завод» за искусственное воспроизводство водных биоресурсов, а истец в соответствии с п. 6.8 контракта возместил ответчику затраты на возмещение ущерба водным ресурсам.

Из изложенного следует, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 14.12.2012. Оплата за выполненные работы произведена истцом платежным поручением № 3008 от 25.12.2012.

В соответствии с п. 19.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до выполнения обеими сторонами обязательств по настоящему контракту в полном объеме.

С учетом изложенного, о возникновении у ответчика неосновательного обогащения истцу стало известно не позднее 27.12.2012 (дата перечисления денежных средств за выполненные работы).

Следовательно, срок исковой давности истек 27.12.2015, с настоящим иском истец обратился в суд 20.01.2017.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности – три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева