Решение от 12 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.04.2026 года Дело № А50-26613/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С., секретарем судебного заседания Соколовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОЛВА» (адрес: 614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, почтовый адрес: 426008, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу Производственное объединение «УралЭнергоМонтаж» (адрес: 623704, <...> стр. 50А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 718 071,33 руб. задолженности по договору №22/11 от 02.11.2021 года, 1 664 702,70 руб. неустойки за период с 26.10.2025 по 02.03.2026 года,


при участии:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 01.01.2026, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, предъявлен паспорт, диплом (участие посредством проведения онлайн-заседания),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ХОЛВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу Производственное объединение «УралЭнергоМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 16 647 027 руб. задолженности по договору №22/11 от 02.11.2021 года, 332 940,54 руб. неустойки за период с 24.10.2025 по 12.11.2025 года, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2026 года.

Определением суда 14.01.2026 суд признал дело подготовленным, судебное разбирательство назначено на 04.03.2026.

02.03.2026 от истца в ход поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 11 718 071,33 руб. задолженности по договору №22/11 от 02.11.2021 года, 1 664 702,70 руб. неустойки за период с 26.10.2025 по 02.03.2026 года, в связи с поступившей оплатой.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А50-26613/2025, №А50-27830/2025, №А50-29750/2025 в одно производство.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 04.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 19.03.2026.

19.03.2026 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

18.03.2026 от истца в суд поступили дополнительные пояснения.

Судом дополнительные пояснения истца приобщены в материалы дела.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 01.04.2026.

01.04.2026 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 01.04.2026 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 07.04.2026.

07.04.2026 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 07.04.2026 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16 час. 45 мин. 07.04.2026.

07.04.2026 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора, с учетом мнения истца.

07.04.2026 судом оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ХОлва» (далее – исполнитель), с одной стороны, и акционерным обществом Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее – заказчик), с другой стороны, заключен договор №22/11 от 02.11.2021 года о предоставлении труда работников (персонала) (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению персонала, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и порядки, согласно договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг определяется с тарифами заказчика, согласованными с исполнителем в протоколе согласования договорной цены (приложение №1).

Согласно п. 6.11 договора, заказчик оплачивает услуги по предоставлению труда работников (персонала) на основании Акта и счет-фактуры за отчетный период в течение 7 (семи) календарных дней после предоставления Акта и счет-фактуры. Стороны признают действительность документов, полученных посредством электронной и иной связи по согласованным каналам связи. В случае необходимости сторона-отправитель в течение пяти дней представляет другой стороне оригинал документов, если иной срок не установлен сторонами.

Все документы, переданные способом, согласно п. 6.11 договора, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств, если они надлежащим образом оформлены и подписаны (п. 9.3 договора).

Согласно п. 1.8 договора, отчетным периодом по договору считается календарный месяц, то есть период с 01 по 30 (31) число текущего месяца.

Истцом за август 2025 года акт и счет-фактура направлены на электронную почту ответчика 04.09.2025 года, срок оплаты по спорному периоду истек 12.09.2025 года.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за оказание услуг по спорному договору за август 2025 года составляет 16 647 027 руб.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. При этом начисление неустойки производится на 10 день с даты получения заказчиком обоснованной претензии.

Истцом также представлен расчет неустойки за период с 24.10.2025 по 12.11.2025 года, в соответствии с которым, размер неустойки составил 332 940,54 руб.

15.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по спорному договору.

Претензия истца об оплате задолженности, направленная ответчику 15.10.2025, была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца 11 718 071,33 руб. задолженности по договору №22/11 от 02.11.2021 года, 1 664 702,70 руб. неустойки за период с 26.10.2025 по 02.03.2026 года, в связи с поступившей оплатой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 6.11 договора, заказчик оплачивает услуги по предоставлению труда работников (персонала) на основании Акта и счет-фактуры за отчетный период в течение 7 (семи) календарных дней после предоставления Акта и счет-фактуры. Стороны признают действительность документов, полученных посредством электронной и иной связи по согласованным каналам связи. В случае необходимости сторона-отправитель в течение пяти дней представляет другой стороне оригинал документов, если иной срок не установлен сторонами.

Все документы, переданные способом, согласно п. 6.11 договора, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств, если они надлежащим образом оформлены и подписаны (п. 9.3 договора).

Согласно п. 1.8 договора, отчетным периодом по договору считается календарный месяц, то есть период с 01 по 30 (31) число текущего месяца.

Истцом за август 2025 года акт и счет-фактура направлены на электронную почту ответчика 04.09.2025 года, срок оплаты по спорному периоду истек 12.09.2025 года.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за оказание услуг по спорному договору за август 2025 года составила 16 647 027 руб.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика в адрес истца поступила оплата в размере 15 571 044,33 руб. по платежному поручению №864 от 06.02.2026 года. Истцом денежные средства в размере 10 642 088,66 руб. зачтены в счет погашения задолженности по соглашению №1 от 18.08.2025 года о добровольном исполнении обязательств.

В связи с поступившей оплатой, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 11 718 071,33 руб. задолженности по договору №22/11 от 02.11.2021 года, 1 664 702,70 руб. неустойки за период с 26.10.2025 по 02.03.2026 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом ответчику услуг в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Расчет задолженности истца судом признан верным, ответчиком надлежащих доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и допустимым и относимых доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 11 718 071,33 руб. задолженности по договору №22/11 от 02.11.2021 года, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 1 664 702,70 руб. неустойки за период с 26.10.2025 по 02.03.2026 года.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. При этом начисление неустойки производится на 10 день с даты получения заказчиком обоснованной претензии.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Истцом применено согласованное договором ограничение начисления неустойки (не более 10%).

О применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, требования истца о взыскании 1 664 702,70 руб. неустойки за период с 26.10.2025 по 02.03.2026 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, поскольку ответчиком частично погашена задолженность после подачи искового заявления в суд, судебные расходы в части удовлетворенных ответчиком требований также подлежат отнесению на ответчика.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 394 800 руб.

С учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, частичного погашения задолженности ответчиком после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 317 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Производственное объединение «УралЭнергоМонтаж» (адрес: 623704, <...> стр. 50А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛВА» (адрес: 614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, почтовый адрес: 426008, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 718 071,33 руб. задолженности по договору №22/11 от 02.11.2021 года, 1 664 702,70 руб. неустойки за период с 26.10.2025 по 02.03.2026 года, а также 394 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Производственное объединение «УралЭнергоМонтаж» (адрес: 623704, <...> стр. 50А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 317 руб. за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова