Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А41-3413/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3413/23
08 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Статус-XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дмитровтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Стройпроектгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ООО «Дмитровтеплосервис» ФИО2

о взыскании по договору поставки от 26.06.2020 № 3П/33/20 задолженности в размере 581743,22 руб., неустойки в размере 380460,07 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус-XXI» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Дмитровтеплосервис» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору поставки от 26.06.2020 № 3П/33/20 задолженности в размере 581743,22 руб., неустойки за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.02.2023 в размере 380460,07 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройпроектгрупп» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 26.06.2022 № 3П/33/20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставщику материалы для текущего ремонта (прокладочный, набивочный материал в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2569693,20 руб. в том числе НДС 20 % - 428282,19 руб., является твердой и не должна меняться в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится на основании заявок покупателя, в которой указывается наименование, количество товара, условия и срок поставки.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель обязан своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа (пени) в размере 0,01 % от стоимости поставляемой продукции за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 22.07.2020 № 88, от 14.07.2020 № 85, 25.07.2020 № 86, от 09.09.2020 № 101.

В соответствии с товарной накладной № 101 осуществлена поставка 09.09.2020, однако данная поставка не оплачена. Размер задолженности составил 581743, 22 руб.

Между ООО «Стройпроектгрупп» и ООО «Статус-XXI» заключен договор цессии (уступки права требования долга) от 20.06.2022 в соответствии с которым ООО «Стройпроектгрупп» передало ООО «Статус-XXI» право требования долга к ООО «Дмитровтеплосервис» в размере 581743,22 руб.

Поскольку направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 24.06.2022 о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком поставленного товара, а именно: товарными накладными от 22.07.2020 № 88, от 14.07.2020 № 85, 25.07.2020 № 86, от 09.09.2020 № 101.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройпроектгрупп» поставило товара в соответствии с товарными накладными товара на общую сумму 3151436,34 руб. (товарные накладные от 22.07.2020 № 88, от 14.07.2020 № 85, от 09.09.2020 № 101)

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2569693,2 руб.

На основании акта возврата от 03.08.2020 № 2 покупатель отказался и вернул продавцу следующий товар: техпластины 4мм в количестве 31 рулона весом 896,4 кг; техпластина 5мм в количестве 9 рулонов весом 277 кг.

Причина возврата: несоответствие размера рулона, несоответствие класса резины. Стоимость возвращенного товара по накладной № 88 составляет: техпластина 4 мм – 31 рулон – 169131,35 (5455,85руб. за 1шт.); техпластина 5мм – 9 рулонов – 122068,80 (13563,2руб. за 1 шт.).

Таким образом, ответчиком произведен возврат товара на общую 291200,15руб.

На основании изложенного сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 872286,29 руб. Задолженность подтверждается первичными документами и актом сверки.

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, оплата товара произведена по всем товарным накладным, кроме накладной от 09.09.2020 № 101 на сумму 581743,22 руб.

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о незаключенности договора цессии от 20.06.2022 судом отклоняются, поскольку в соответствии с указанным договором ООО «Стройпроектгрупп» передало ООО «Статус-XXI» право требования долга к ООО «Дмитровтеплосервис» в размере 581743,22 руб. Право требования из названного договора возникло из договора поставки товара от 26.06.2022 № 3П/33/20, акта сверки взаимных расчетов от 21.06.2022 № 101.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 7 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за задержку покупателем оплаты товара и перечисления окончательных платежей он выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости товара поставляемой продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.02.2023 составляет 380460,07 руб.

Вопреки доводам ответчика расчет неустойки произведен истцом с учетом положений моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку от истца 03.07.2023 в электронном виде поступили уточнения исковых требований в части периода взыскания неустойки, согласно которым истец просит взыскать неустойку за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.02.2023 в размере 380460,07 руб. Указанные уточнения приняты судом.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору поставки также подлежит взысканию в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дмитровтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Статус-XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки товара от 26.06.2022 № 3П/33/20 задолженность в размере 581743,22 руб., неустойку за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.02.2023 в размере 380460,07 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец