Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А67-4807/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4807/2025
г. Томск
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 748 732,82 руб. с дальнейшим начислением неустойки

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 23.04.2025 г. (после перерыва в судебное заседание не явился),

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 12.05.2025 г. (после перерыва в судебное заседание не явилась),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегастрой» (далее – ООО «СК Мегастрой», ответчик, заказчик) о взыскании 1 709 930,53 руб. основной задолженности, 38 802,29 руб. пени за период с 10.01.2025 по 09.09.2025 по договору подряда от 12.11.2024 № 24-11-10, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены работы по договору подряда от 12.11.2024 № 24-11-10, однако ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

11.09.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Наличие основной задолженности в истребуемой сумме подтверждается материалами дела, расчет судом проверен, признан обоснованным.

По расчету истца, размер пени за период с 10.01.2025 по 09.09.2025 составляет 38 802,29 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемой на сумму основной задолженности с 10.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил 80 238 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.05.2025 № 42.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание ответчиком исковых требований истца в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>) 1 709 930,53 руб. основной задолженности, 38802,29 руб. пени за период с 10.01.2025 г. по 09.09.2025 г., 23239,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1771971,82 руб. с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 10.09.2025 г. из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 56999,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 42 от 20.05.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                 Е.А. Токарев