Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А19-7739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7739/2022

«14» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: <***>, адрес: 665719, Россия, Иркутская обл., город Братск, Маршала ФИО2 (ж/р Центральный), зд. 4А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Южная (Центральный ж/р) улица, 33А)

о взыскании 48 403 руб. 02 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665726, <...> (Центральный ж/р), д. 37, пом. 1001),

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.06.2022, паспорт, документ об образовании);

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» с требованиями о взыскании 45 787 руб. 48коп., составляющих сумму задолженности по оплате услуг за содержание помещения в многоквартирном доме за период с 01.02.2020 по 30.06.2021, пени в размере 3 руб. 44 коп.

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» - арендатор принадлежащего ответчику помещения.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику и разногласий к отыскиваемой сумме задолженности.

Третье лицо в ранее представленном отзыве поддержало позицию ответчика.


Обстоятельства дела.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 37, расположенного по адресу: <...>, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «Жилищный трест» в период с 01.05.2015 по 31.01.2021, в период с 01.02.2021 – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал».

01.03.2021 между ООО УК «Жилищный трест» и ООО «Управляющая компания Потенциал» был заключен договор уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, по условиям которого ООО УК «Жилищный трест» уступило ООО «Управляющая компания Потенциал» право требования просроченной задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений, образовавшейся до 01.02.2021, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, в том числе в отношении задолженности по многоквартирному дому по адресу: <...>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ответчику по делу) на праве собственности принадлежит ½ доли в праве на нежилое помещение № 1001 общей площадью 1 838,7 кв.м. по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Согласно частям 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором управления многоквартирным домом (пункт 6.8) предусматривалась обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 во исполнение обязанностей, возложенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Обручева, 37 г. Братска, оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также производились расчеты с ресурсоснабжающими организациями за отпущенные на общедомовые нужды дома коммунальные услуги.

ООО «Строительно-эксплуатационная компания»» от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 уклонилось, платежи не вносило, задолженность на его стороне составила 45 787 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая компания начислила и просит взыскать с общества неустойку в размере 3 руб. 44 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве и в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику. По мнению ответчика, обязанным по оплате услуг управляющей компании лицом является арендатор спорных помещений - общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ», с которым заключен договор на управление многоквартирным домом. Также указал на наличие разногласий к отыскиваемой сумме задолженности.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 37, расположенного по адресу: <...>, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и выборе в качестве управляющей организации в период с 01.02.2021 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал».

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ответчику по делу) в указанном доме на праве собственности принадлежит ½ доли в праве на нежилое помещение № 1001 общей площадью 1 838,7 кв.м.

Сторонами не оспаривается факт оказания услуг истцом по управлению многоквартирным домом; предметом разногласий сторон является установление лица, обязанного по внесению платы за оказанные истцом услуги: по мнению истца, таковым применительно к положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ является собственник помещения, по мнению ответчика – арендатор - общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ».

Суд рассмотрел разногласия сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В рассматриваемом случае принадлежащее собственнику помещение в спорный период (до 30.06.2021) находилось во временном владении общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» на основании договора аренды нежилого помещения № 87 от 08.12.2016, пунктом 3.3.4 которого была предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договоры с обслуживающими организациями на предоставление услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома.

Материалами дела документально подтверждено исполнение арендатором данной обязанности – заключение договора управления многоквартирным домом № 80 от 09.12.2016 с правопредшественником истца - обществом «Жилищный трест».

Верховный суд Российской Федерации в пункте 5 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указал, что в отсутствие договора между арендатором и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, при наличии договора между арендатором и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит арендодателе, а, значит, в рассматриваемом случае обязанным по оплате лицом является арендатор - общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ».

Доводы истца об отсутствии у него договора управления № 80 от 09.12.2016, заключенного арендатором с прежней управляющей организацией - обществом «Жилищный трест» судом рассмотрены и отклоняются, как противоречащие всем представленным истцом при обращении в суд доказательствам: счетам на оплату, в каждом из которых общество «Ассоль» значится квартиросъемщиком, которому открыты лицевые счета, расчетом задолженности, произведенным в отношении арендатора.

Следовательно, вопреки доводам истца, спорный договор прежней управляющей компанией был передан обществу «Потенциал», как это предусмотрено частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в ином случае истцом бы производилось выставление счетов собственнику.

Более того, по мнению суда, в рассматриваемом случае правового значения не имеет наличие либо отсутствие у истца копии договора управления № 80 от 09.12.2016, поскольку нормы материального права, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», допускает предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, с учетом выбора собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал», оказания этих услуг арендатору и их принятия последним, выставления управляющей компанией счетов арендатору, их частичная оплата арендатором (см. расчет суммы иска), между сторонами фактически сложились договорные отношения.

В этой связи иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому в его удовлетворении следует отказать.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: Е.А.Исаева