Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А13-2431/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2431/2024
город  Вологда
10 октября 2024  года



Резолютивная часть решения  объявлена 26 сентября  2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 октября 2024  года.


          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 747 814 руб. 22 коп. неосновательного обогащения,

          при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, от ответчика -ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 747 814 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, выставляя счета на транспортировку газа, применил тариф на услугу по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе потребителей «население» вместо тарифа в транзитном потоке, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение, а также на статьи 1102, 1105 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06 мая 2024 года назначено заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27 мая 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вологодского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160000. <...>, далее - Администрация).

В настоящем судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация направила отзыв, в котором исковые требования признала обоснованными и просила требования истца удовлетворить.

Дело рассмотрено по имеющейся явке, в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее - Поставщик, Общество, Истец) и ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее - ГРО, Ответчик) заключен Договор № 1/2021 от 09.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1. которого Поставщик обязался передавать ГРО газ, поставляемый для населения на коммунально-бытовые нужды, а ГРО - оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на других законных основаниях у ГРО, согласно схеме транспортировки газа.

В рамках заключенного Договора Ответчик, среди прочих, осуществляет транспортировку газа по арендуемым им сетям потребителям, проживающим в д. Новое Лесковского с/п. Вологодского области. В соответствии с представленными Ответчиком при заключении договора документами  он владел на праве аренды, в указанном населенном пункте, двумя газопроводами протяженностью 1084 метра и 4113 метров.

Поставщик, согласно п. 4.3 Договора, ежемесячно формирует Отчет по установленной договором форме о фактическом объеме транспортированного газа за месяц по каждому Абоненту/адресу с указанием населённого пункта, дома, квартиры и направляет его ГРО. Это дает возможность последнему формировать необходимую информацию в разрезе эксплуатируемых ГРО сетей для составления Акта об оказании услуг, на основании которого ГРО составляет счет-фактуру (акт выполненных работ - при применении УСН), содержащие фактический объем транспортированного газа, размер тарифа на услуги по транспортировке газа, общую стоимость оказанных услуг и сумму НДС (при применении общей системы налогообложения).

На основании отчетов о фактическом объеме транспортированного газа. Ответчик предъявляет Истцу к оплате услуги по транспортировке газа потребителям, проживающим в д. Новое Лесковского с/п. Вологодского области с применением «прямого тарифа» (2336,81 руб./ЮОО м"*), что отражено в направляемых в адрес Общества Актах и счетах на оплату, представленных в материалы дела. Истец, в соответствии с условиями договора осуществлял оплату  на основании полученных счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» случайно стало известно, что решением   Вологодского   районного  суда  Вологодской области от 01 ноября 2021 года по делу № 2-592/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года № 33-1179/2022, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года № 88-13642/2022 признан недействительным договор аренды в отношении распределительного газопровода д. Новое Лесковского сельсовета Вологодской области, протяженностью 4113 метров, заключенный 15 января 2021 года между арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

При этом, в нарушение п. 2.4. заключенного Договора, ГРО не уведомило Поставщика о выбытии газопровода.

С учетом вышеуказанных судебных актов, изменилась суммарная протяженность сетей, принадлежащих ГРО в д. Новое Лесковского сельсовета Вологодской области. Суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ответчика, для потребителей в указанном населенном пункте, в соответствии со схемой 5 приложения № 1 к Договору, составила менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, в случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

С учетом того, что суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, для потребителей проживающим в д. Новое Лесковского с/п. Вологодского области, составила менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей конечных потребителей, Ответчик должен рассчитывает и предъявлять Истцу к оплате стоимость услуг за транспортировку газа с применением «транзитного тарифа» (814,83 рубЛООО м3).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, таким образом, договор аренды газопровода признан судом недействительным с 15.01.2021.

Таким образом. Ответчик, согласно Расчета, в период с марта 2021 года и по февраль 2022 года предъявляя к оплате по Договору счета за транспортировку газа для потребителей д. Новое Лесковского сельсовета Вологодской области с применением тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе потребителей «население» в размере 2336,81 руб./ЮОО м вместо тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке в размере 814,83 руб./1000 м3  получил   неосновательное   обогащение    в   размере    747 814 рублей 22 копеек.

Претензия, направленная в адрес ООО «Севергаз эксплуатация» 24 января 2024 года с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без внимания и ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнен, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» вынуждено обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу, обратившемуся в суд с таким иском, необходимо доказать наличие следующих обязательных условий:

1) факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с приказом ФАС России от 22.04.2016 № 517/16 в отношение ООО «Севергаз эксплуатация» введено государственное регулирование деятельности по транспортировке газа. Приказом ФАС России от 25.12.2020 № 1283/20 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Севергаз эксплуатация» на территории Вологодской области» (зарегистрирован в Минюсте России 04.02.2021 № 62386) указанному обществу утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в том числе, тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке в размере 814,83 руб./1000 м3 (далее - транзитный тариф) и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе потребителей «население» в размере 2336,81 руб./1000 м3 (далее - прямой тариф).

Как установлено судом, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2021 года по делу №2-592/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года № 33-1179/2022 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года № 88-13642/2022, признан недействительным договор аренды распределительных газопроводов и газового оборудования на объекте «Распределительный газопровод квартала жилой застройки в северной части д. Новое Лесковского с/п. Вологодской области» от 15.01.2021.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, таким образом, договор аренды газопровода признан судом недействительным с 15.01.2021.

При этом, в марте 2022 года ООО «Севергаз эксплуатация» заключило новый договор аренды на указанный газопровод с другим лицом, а именно с ФИО5

  Как следует из обстоятельств дела, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2021 года по делу №2-592/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года № 33-1179/2022 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года № 88-13642/2022, признан недействительным договор аренды распределительных газопроводов и газового оборудования на объекте «Распределительный газопровод квартала жилой застройки в северной части д. Новое Лесковского с/п. Вологодской области» от 15.01.2021.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, таким образом, договор аренды газопровода признан судом недействительным с 15.01.2021.

При этом, в марте 2022 года ООО «Севергаз эксплуатация» заключило новый договор аренды на указанный газопровод с другим лицом, а именно с ФИО5

Суд принимает во внимание, что новый договор аренды с ФИО4 ООО «Севергаз эксплуатация» заключило фактически в нарушение решения суда, после вступления в законную силу судебного акта, по которому на ФИО4 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать спорный газопровод муниципальному образованию - Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области.

На основании указанного судебного акта, Вологодским районным судом Вологодской области был выдан Администрации исполнительный лист от 01.11.2021, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

В ходе исполнительных действий объект недвижимого имущества – газопровод квартала жилой застройки в северной части д. Новое Лесковского с/п. Вологодской области не был передан Администрации, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном прекращении права частной собственности ФИО4 в отношении спорного объекта газоснабжения и о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием.

Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.01.2024 по делу №2-9/2024, вступившим в законную силу, исковые требования органа местного самоуправления были удовлетворены в полном  объеме.

Вместе с тем, ответчик возражает в отношении доводов истца и третьего лица - Администрации, полагает, что до момента заключения договора в едином государственном реестре прав спорный газопровод находится в ведении ФИО4

Соответственно на момент подачи истцом искового заявления и по настоящее время газопровод с кадастровым номером 35:25:0501034:935 не выбыл из владения и пользования ответчика, в связи, с чем обязанность исполнить п. 2.4 Договора № 1-2021 от 09.03.2021 у него не возникла, поэтому считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд критически относится к изложенной позиции ответчика, поскольку ответчиком заключен договор с ФИО4 после вступления решения Вологодского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2021 года по делу №2-592/2021 в законную силу, при этом ответчик участвовал в судебном разбирательстве по указанному делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в   период с марта 2021 года и по февраль 2022 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 747 814 руб. 22 коп. согласно расчёту истца, представленного в материалы дела.

Расчет ответчиком не оспорен. Судом признается верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергаз эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 747 814 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, а также 17 956 руб. в качестве в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Л.А. Соколова