Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А41-35522/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35522/17
30 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем судебного заседания А. С. Максимовой, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «НПО Росдормаш» к Государственному унитарному предприятию Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «ЛАБРАДОР» о взыскании задолженности в размере 508 292, 31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НПО Росдормаш» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «ЛАБРАДОР» о взыскании задолженности в размере 470 699, 55 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 37 592, 76 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

23 сентября 2016 года между ПАО «НПО Росдормаш» и ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 41/10/2016 (далее - Договор) по условиям которого ПАО «НПО Росдормаш» обязался поставлять потребителю коммунальный ресурс, а именно тепловую энергию и ГВС, а Потребитель принял обязательства по оплате коммунального ресурса в порядке, предусмотренном Договором.

Точки поставки тепловой энергии Абоненту, согласованные с ПАО «НПО Росдормаш» указан в Приложение N 2 к Договору.

Как указал истец, ответчиком за январь и февраль 2017 года было потреблено тепловой энергии на общую сумму 470 699,55 руб.

Пунктом 6 Договора, сторонами согласован порядок расчетов за коммунальный ресурс, согласно которому оплата производится Абонентом в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки.

Обязательства по оплате потребленного ответчиком коммунального ресурса (тепловой энергии и ГВС) за январь и февраль 2017 года на общую сумму 470 699,55 руб. ответчиком исполнены не были, урегулирование спора в досудебном порядке к положительному результату не привело, что послужило основанием для обращения ПАО «НПО Росдормаш» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) тепловой энергии определяется приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.8 договора при несвоевременном уведомлении Потребителем о нарушении функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии теплоносителя за расчетный период производится расчетным путем.

В подтверждение правомерности заявленных требований о потреблении ответчиком тепловой энергии за январь и февраль 2017 года истцом представлены счета на оплату № 116 от 31.01.2017, № 286 от 28.02.2017 и счета фактуры № 178 от 28.02.2017 и № 65 от 31.01.2017. В указанных счетах на оплату и счетах-фактуры детализировано начисление потребленной тепловой энергии.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств в подтверждении своего довода о не потреблении полученной от истца тепловой энергии в заявленном истцом размере.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтвержден факт потреблении тепловой энергии ответчиком, как это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в соответствии с п. 6-6.3, п. 7.4 Договора договорную неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 10.02.2017 по 21.03.2017 в размере 37 592, 76 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и обоснованно признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ПАО «НПО Росдормаш» о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «ЛАБРАДОР» в пользу ПАО «НПО Росдормаш» задолженность в размере 470 699, 55 руб., неустойку за период с 10.02.2017 по 21.03.2017 в размере 37 592, 76 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 166,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян