Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-11468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11468/2021
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ «ЖКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 087 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4-А от 18.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к ответчику МКУ «ЖКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании основного долга в размере 19 087 руб. 37 коп., неустойки в размере 248 руб. 77 коп

Определением суда от 22 марта 2021 года назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 19 апреля 2021 года.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что истец и ответчик не направили возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании – назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ЕМУП «Спецавтобаза» (Региональный оператор, Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (Заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №45-МНРО/4673 от 27.10.2020 (Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Региональный оператор обязуется оказать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (МНР ТКО).

С целью определения ориентировочного объема ТКО, в отношении которых Исполнитель обязуется оказать услугу по обращению в виде ликвидации МНР ТКО, Заказчиком совместно с Исполнителем был осуществлен выезд на спорное место с целью фиксации МНР ТКО.

Приложением № 1 была закреплена ориентировочная цена Контракта - 14 201 руб. 52 коп.

Работы по ликвидации МНР ТКО произведены Региональном оператором в полном объеме, что подтверждается отчетной документацией.

Исходя из конечного перечня МНР ТКО, в отношении которых Исполнителем были оказаны услуги по ликвидации, объем оказанных услуг составил 10 мЗ (2,65 т), а итоговая стоимость составила 19 087 руб. 39 коп.

Объем работ подтверждается актом ликвидации МНР ТКО.

Исполнителем в адрес Заказчика было направлено дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта, на основании конечного объема оказанных услуг, согласованных сторонами.

09.11.2020 г. Заказчику был выставлен счет на оплату оказанных услуг №463966 на сумму 19 087 руб. 39 коп.

Как указал истец, в силу п. 2.2 и п. 4.6 Контракта оплата должна была быть произведена 09.12.2020 г., однако оплат от МКУ Артемовского ГО «Жилкомстрой» не поступало. Согласно п. 2.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги в течение 30 дней с момента подписания акта. В силу п. 4.3 и п. 4.6 Контракта акт считается подписанным с момента его получения, то есть 09.11.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, договорные обязательства по оплате подлежат исполнению ответчиком.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что объем оказанных услуг превышает объем, согласованный договором, ответчик не имеет возможности внести изменения в заключенный договор и оплатить оказанные услуги, поскольку нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2021) запрещают увеличение цены контракта более чем на 10%.

Истец отметил, что не представляется возможным без привлечения специализированных организаций определить точный объем отходов до непосредственной ликвидации МНР ТКО, в связи с чем в договоре устанавливается ориентировочный объем путем выезда специалистов и составления акта фиксации.

Первоначальная калькуляция была составлена по ориентировочным данным, поскольку путем визуального осмотра определить вес отходов, меняющийся в различных состояниях, невозможно.

Как указал истец, итоговый тоннаж подтвержден данными весового комплекса, расположенного в месте размещения отходов (на полигоне).

По мнению истца, договор заключен в порядке п. 17 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в связи с чем нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к спорным правоотношениям не применяются.

Отклоняя доводы отзыва, суд принимает во внимание п . 2.1.3. договора, согласно которому цена единицы оказываемых услуг по договору, в виде погрузки, транспортирования и размещения отходов рассчитывается согласно калькуляции.

Ориентировочный расчет, являющийся приложением № 1 к договору, содержит указание, что единицей измерения принята тонна, указан ориентировочный вес в размере 1,98 т., расчет окончательной цены произведен исходя из большего объема с сохранением цены единицы товара, то есть в соответствии с условиями договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не запрещено определять цену контракта посредством указания цены единицы товара.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 19 087 руб. 37 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.12.2020 по день вынесения решения суда.

Согласно положениям ч.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 Контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период просрочки с период с 10.12.2020 по 19.04.2021 (на дату вынесения решения суда) размер неустойки составляет 365 руб. 37 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ЖИЛКОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 19 087 руб. 37 коп., неустойку за период с 10.12.2020 по 19.04.2021 в размере 365 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.А. Малышкина